DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde, müvekkil aleyhine davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas ve .... esas sayılı dosyaları ile takip yaptığını, müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas ve ....esas sayılı icra takip dosyalarına ilişkin bir borcunun olmadığının tespitine, davalının %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkmu edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/220 KARAR NO : 2019/120
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde, müvekkil aleyhine davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas ve .... esas sayılı dosyaları ile takip yaptığını, müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas ve ....esas sayılı icra takip dosyalarına ilişkin bir borcunun olmadığının tespitine, davalının %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkmu edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının yapılan incelemelerde kaçak elektrik kullandığının tutanaklar ile tespit edildiğini, Bu hususun müvekkili şirkete yazılacak müzekkere gereğince dava dosyasına celp edilecek kayıtlar geldiğinde görülecektir, dava konusu takiplerin dışında aynı tesisatta (.... nolu tesisat) başka kaçak elektrik borçları olduğu gibi, farklı icra takipleri de bulunduğunu müvekkil şirketten sorulabileceğini, davacının iddia ve talepleri yerinde olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan aleyhe beyan ve iddialarına açıkça itiraz edip kabul etmediklerini, ayrıca davacının huzurdaki menfi tespit davasında dava konusu icra takiplerinin iptalini ve en az %40 kötüniyet tazminatı talep etmesi hukuki açıdan mümkün olmadığını, bu taleplerin hukuka ve usule uygun olmadığını, reddi gerektiğini, zira huzurdaki davanın itirazın iptali davası olmadığını, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin bu açıdan da reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava ilk olarak Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile 10/09/2015 tarihinde açılmış mahkemece 13/11/2015 tarihinde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkememize görevsizlikle 09/03/2016 tarihinde dava dosyası tevzi edilmiştir. Mahkememizce konusu uzmanlık gerektiren alanlarda bilirkişi incelemesi yaptırılamasına karar verilmiş, Elektrik Mühendisi bilirkişiden ilk rapor aldırılmıştır, 09/01/2017 havale tarihli raporda; Davalının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı ve 16.832,45 TL. meblağlı dosyası ile icra takibinde bulunduğu ve davacı tarafından itiraz edilerek durdurulan takibin dayanağının; davalı tarafından davacı adma düzenlenmiş olan 13.10.2009 tarihli ve .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden düzenlenmiş olan 5.062,30 TL. tutarındaki kaçak elektrik kullanım tahakkuku olduğu, Fakat dava dosyasına bu kaçak kullanıma ait 13.10.2009 tarihli ve .... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının Sunulmamış olduğu, davalının, Bakırköy ... İcra M...