Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın eşi ......ın hastalandığı ve hastalığının ilerlemesi akabinde 04.03.2016 tarihinde vefat ettiği, davalı taraf ......ın durumunu bildiğinden kötü niyetli olarak 28.01.2016 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .......E Sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, takibe dayanak olarak cari hesap alacağını gösterdiği, ödeme emrinin ......ın kayıtlı adresine gönderildiği, adreste kimse olmadığından mahalle muhtarlığına bırakıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalının haciz işlemlerine başladığı, bu esnada ......'ın 04.03.2016 tarihinde vefat ettiği, açılan takipten haberleri olmayan müvekkillere takip dosyasından muhtıra gönderildiği, müvekkillerine takibe itiraz etmişlerse de itirazın redddedildiği, tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1132 KARAR NO : 2020/57
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın eşi ......ın hastalandığı ve hastalığının ilerlemesi akabinde 04.03.2016 tarihinde vefat ettiği, davalı taraf ......ın durumunu bildiğinden kötü niyetli olarak 28.01.2016 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .......E Sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, takibe dayanak olarak cari hesap alacağını gösterdiği, ödeme emrinin ......ın kayıtlı adresine gönderildiği, adreste kimse olmadığından mahalle muhtarlığına bırakıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalının haciz işlemlerine başladığı, bu esnada ......'ın 04.03.2016 tarihinde vefat ettiği, açılan takipten haberleri olmayan müvekkillere takip dosyasından muhtıra gönderildiği, müvekkillerine takibe itiraz etmişlerse de itirazın redddedildiği, tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle itiraz edilmesi ve kabulü ihtimali yüksek olduğu, ancak haciz işlemleri devam ettiğinden telafisi zor zararlara uğranılmaması açısından işbu davanın açıldığı, müvekkillerinin yada murislerinin davalı alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcu olmadığı, müvekkillerinin murisinin sağlığındaki bu tür ilişkilerinden başlangıçta bilgilerinin olmadığı, sonradan yapılan araştırmalar neticesinde ..... / ..... Otomotiv davalı firmadan 23.01.2013 tarih ...... seri nolu 15.729.40 TL bedelli fatura ile bir adet kırma makinası, bir adet plastik enjeksiyon makinası, bir adet hammadde emici kurutıcu filitre aldığı, ürünlerin 17.01.2013 tarihli sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, ....../ ..... Otomotiv Kayıtları tetkik edildiğinde: ......ın arkadaşı ......, ...... Bankası /...... Şubesinden 18.01.2013 tarihinde,02.03.2013 Keşide tarihli 4.600 TL, 02.04.2013 Keşide tarihli 5.800 TL bedelli çekler ile, ......ın ...... bank/...... Şubesinden 18.01.2013 tarihinde, 02.05.2013 keşide tarihli 5.800 TL bedelli, 02.06.2013 keşide tarihli 5.800 TL bedelli çeklerin davalı firmaya ödeme olarak verildiği, ...... Bankasından keşideli Çeklerden: 4.600 TL bedelli çek 04.03.2013 tarihinde, 5.800 TL bedelli çek 03.04.2013 tarihinde, ..... bank/...... Şubesinden keşideli çeklerden 5.800 TL bedelli çek 02.05.2013 tarihinde, 5.800 TL bedelli çek 06.06.2013 tarihinde tahsil edildiği, ayrıca 16.01.2013 tarihinde davalı şirketin yetkilisi ......nın ..... Bankası Hesabına 4.700 TL EFT Havalesi ile ödeme yapıldığı, müvekkillerinin murisinin davalıdan 23.01.2013 tarihli fatura ile 15.729.40 TL (KDV dahil) mal aldığı davalıya nakit havale ve çeklerle bu tutarın çok üstünde ödeme yapıldığı, taraflar arasında bedelin fazlasıyla ödenmiş bir fatura ilişkisi olduğu halde fatura bedelini cari hesap adı altında takibe konulduğu ve müvekkilere karşı cebri icraya devam edildiği, müvekkillerinin davalı yana...