E. 2016/868 K. 2020/29

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/868 Esas KARAR NO : 2020/29

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2012 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı takip dosyası ile yapılan ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin 24/07/2009 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe 31/07/2009 tarihinde itiraz edildiğini, davalının takibe ilişkin borç nedeni olarak ....... seri numaralı çeke ilişkin olarak, davacının 21/06/2007 tarihinde ...... Bankası ...... Şubesi'ne 216,29-TL ödediğini ve ödediğine dair dekontun bulunduğunu, takibe konu çekin sahte olduğunu, davacı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, daha önce de aynı konu ile ilgili Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ...... E. sayılı dosyası ile işbu dava ile aynı konuyu içeren dava açıldığını, ancak 24/05/2012 tariihnde usule uygun olmadığı halde işlemden kaldırıldığını ve kararın kesinleştiğini, Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında tüm delillerin toplandığını, imza örneklerinin alındığını, Savcılık ve banka yazışmalarının yapıldığını, bu davada alacak miktarı için icra dosyasına icranın geri bırakılması ve yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verildiği nedenleriyle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icranın geri bırakılmasını ve yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça keşide edilen çeki meşru ciro silsilesine dayanarak son hamilden ciro yoluyla devralanın meşru hamil olduğunu, dolayısı ile keşidecinin imzasının sıhhatini inceleme olanağı olmadığını ve bu nedenle icra takibinin yürütülmesinin hiçbir kusurunun ve de kötü niyetinin olmadığını, takibin kambiyo evraklarına ilamsız yoldan yapıldığı nedenleriyle davacı tarafça açılan davanın her yönüyle istirdat davası niteliğinde olduğu gözetilerek öncelikle hak düşürücü sürenin dolması nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi 18/7/2013 tarih ve .... E. ...... K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı vermiş, kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin 17/03/2014 tarih ...... E. ve ...... K. sayılı ilamı ile onanması üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve 09/07/2014 tarihinde ....... esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce 07/07/2015 tarihinde davanın kabulü ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile takibe konulan ...... seri nolu 30/5/2008 keşide tarihli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin 23/05/2016 tarih ...... E. ve ..... K. Sayılı ilamı ile mahkememizin hükmü bozulmuştu...