DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine davayanan bir ticari ilişki olduğunu bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafça .... nolu 1.061,76 TL lik, .... nolu 1.815,18 TL lik, .... nolu 401,20 TL lik .... nolu 1.160,52 TL lik 4 adet fatura bedeli olan 4.412,79 TL bakiyenin ödenmemesi üzerine davacı... San. Tic. Ltd. Şti. nin davalı ....Malzemeleri İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy .... . İcra Müdürüğünden ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı şirket müdürünün herhangi bir borçları bulunmadığından icra takibine itiraz etmesinden ötürü takibin durdurulduğu belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/707 KARAR NO : 2019/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine davayanan bir ticari ilişki olduğunu bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafça .... nolu 1.061,76 TL lik, .... nolu 1.815,18 TL lik, .... nolu 401,20 TL lik .... nolu 1.160,52 TL lik 4 adet fatura bedeli olan 4.412,79 TL bakiyenin ödenmemesi üzerine davacı... San. Tic. Ltd. Şti. nin davalı ....Malzemeleri İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy .... . İcra Müdürüğünden ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı şirket müdürünün herhangi bir borçları bulunmadığından icra takibine itiraz etmesinden ötürü takibin durdurulduğu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir, davalı şirket yetkilisi ilk duruşmaya katılmıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.412,79 TL asıl alacak, 100,16 TL takip öncesi faiz, toplam 4.512,95 TL alacak ile ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ticari (reskont avans) faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı taraf ticari defter ve belgelerini sunmadığı için dosyada mevcut belgeler ve davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtlar üzerinde incele yapılmıştır. Bilirkişi 18/10/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi iitibariyle davacının...