Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/666 · K. 2019/1064
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/666 K. 2019/1064

E. 2016/666K. 2019/10645 Kasım 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporumaddi zararistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihinde------ plakalı aracın müvekkili ...'nın eşi ve diğer müvekkillerin anneleri olan yaya konumundaki --------çarpması sonucu yaralandığını, bu yaralanmaya bağlı olarak ---- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, araç sürücüsü dava dışı ---- meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davalı ...'nın ------plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, ---- vefatından önce ------- ------------taşeron firma olarak faaliyet gösteren ------. Adlı işyerinde ------ tarihinden itibaren çalıştığını, aylık --- brüt ücret aldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/666 Esas KARAR NO : 2019/1064

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihinde------ plakalı aracın müvekkili ...'nın eşi ve diğer müvekkillerin anneleri olan yaya konumundaki --------çarpması sonucu yaralandığını, bu yaralanmaya bağlı olarak ---- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, araç sürücüsü dava dışı ---- meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davalı ...'nın ------plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, ---- vefatından önce ------- ------------taşeron firma olarak faaliyet gösteren ------. Adlı işyerinde ------ tarihinden itibaren çalıştığını, aylık --- brüt ücret aldığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin müvekkillerinin maddi zararını karşılamadığını belirterek; müvekkili ... için--------, ------- için ------, ... için ---- olmak üzere toplam ----maddi tazminata ve mahkeme masrafları ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------------- no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yana müteveffa ------ ölümü sebebiyle uğradıkları zarar için müvekkili şirket tarafından ----- yoluyla ---- tarihinde -----ödendiğini, anılan ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğini, taraflar arasında yapılan ibranamenin geçersiz sayılabilmesi için yapılan ödemenin açık şekilde eksik yapılmış olması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ettiğinin somut delillerle kanıtlanamamış olması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların gelir iddiasının,-------kayıtları, vergi levhası gibi somut delillerle kanıtlanması gerektiğini, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini talep ettiklerini, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını savunarak; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2021/665

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/666 · K. 2019/1350

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/768 · K. 2019/1121

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1067 · K. 2019/246

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1243 · K. 2018/669

15 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2019/606

14 Mayıs 2019