DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan yapı malzemelerine yönelik çok sayıda ürün/montaj satın aldığı ve bedellerini ödediği, bu kapsamda yıllara yayılan bir ticari ilişki kurulduğu, davalı ile alım-sattm ilişkisinin sona erdiği ---- yılı içerisinde davalı şirketin ----- borcu bullunduğu. müvekkil tarafından---- tarihinde önceki borçlar için toplamda )----adet senet verildiği, akabinde davalı taralından yapılan kabinler için ----- bedelli genel sipariş -- kesildiği., müvekkil şirketçe kabul edildiği böylelikle ----devreden borç ----olduğu, davalı larafa verilen 4 adet senet için ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/723 Esas KARAR NO : 2019/1026
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan yapı malzemelerine yönelik çok sayıda ürün/montaj satın aldığı ve bedellerini ödediği, bu kapsamda yıllara yayılan bir ticari ilişki kurulduğu, davalı ile alım-sattm ilişkisinin sona erdiği ---- yılı içerisinde davalı şirketin ----- borcu bullunduğu. müvekkil tarafından---- tarihinde önceki borçlar için toplamda )----adet senet verildiği, akabinde davalı taralından yapılan kabinler için ----- bedelli genel sipariş -- kesildiği., müvekkil şirketçe kabul edildiği böylelikle ----devreden borç ----olduğu, davalı larafa verilen 4 adet senet için --------- tarihinde iadesi ile birlikte meydana gelen ------ tarihinde davalıya --------- hesabına--- havale yapıldığı, 04.05.2017 tarihinde ----- bedelli iki yeni senet verildiği, 16.06.2017 tarihinde davalıya ait--- hesabına ---.----- havale edildiği, bu şekilde------cari hesap borcu için -----ödendiği fazladan ödenen--- karşılıksız kaldığı, müvekkil şirketin , anılan bütün senetleri gerek vadesinde ödediği gerek ise ciro ettiği ve tanzim edenler tarafından vadesinde ödenmeyen senetleri yıllık %9,75 ticari faizi ile icra dairesine ödediği, son olarak -------- tarihlerinde İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü --- Fsas sayılı dosyasına toplamda ---- ödenerek dosyanın kapatıldığı, davalı şirket tarafından ödenmeyen bütün senetler için hukuki lakip yapılmış ve tamamının faizi ile birlite ödenerek kapatılmış olduğu, bu durumda taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığı için müvekkil şirketin son senedini ödemesi ile birlikte karşılıksız kalan ---- davalıdan talep ettiği, ödenmemesi üzerinde ----sayılı ilamsız icra dosyasının açıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, ve alacağın ----- fatura numaralı --- bedelli vade farkı faturasının ödenmiş olduğu, anılan faturanın kabul edilmediği, iade edildiği, faturanın davacı tarafından bir kere daha gönderildiği tekrar itiraz edildiğinin yinelendiği, vade farkının istenebilmek için taraflar arasında bu şekilde bir sözleşme bulunması veya taraflar arasında vade farkına ilişkin uygulamanın benimsenmiş olması gerektiği davalı şirketin geçmişe dönük bütünn alacaklar] ya peşin olarak yada faizi ile birlikte icra dosyasına zaten ödemiş olduğu, davalının takibe yönelik itirazlarının kötü niyetli olduğu belirtilerek , itirazın iptalinin ve takibin devamının davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının devam eden cari hesap ilişki...