Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1256 · K. 2019/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 K. 2019/151

E. 2016/1256K. 2019/15113 Şubat 2019
tazminattrafik kazasırücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporuyasal sürekusur tespitimaddi zararsigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ile dava dışı sigortalı ...A.Ş. arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme 29909480 no lu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı sigortalı...A.Ş. nin ... plakalı aracında meydana gelebilecek rizikolar müvekkil ... tarafından sigorta himayesine alındığını, 09.07.2016 günü; ... İlçesinde, saat 21.40 sıralarında, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç önünde duran traktörü geçmek amacıyla şerit değiştirmesi sonucu, karşı yön sol şeritten gelmekte olan Müvekkili Şirketçe sigortalı olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, bu trafik kazası sonucunda Müvekkili Şirket tarafından sigorta himayesine alınan ... plakalı araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1256 Esas KARAR NO : 2019/151 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/12/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ile dava dışı sigortalı ...A.Ş. arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme 29909480 no lu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı sigortalı...A.Ş. nin ... plakalı aracında meydana gelebilecek rizikolar müvekkil ... tarafından sigorta himayesine alındığını, 09.07.2016 günü; ... İlçesinde, saat 21.40 sıralarında, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç önünde duran traktörü geçmek amacıyla şerit değiştirmesi sonucu, karşı yön sol şeritten gelmekte olan Müvekkili Şirketçe sigortalı olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, bu trafik kazası sonucunda Müvekkili Şirket tarafından sigorta himayesine alınan ... plakalı araçta hasar meydana gelmiş ve bu hasar sonrasında sigortalı araca gelen zarar tespit edilmiş olup işbu zarar miktarı olan 21.175,00 TL ödendiğini, bunun üzerine Müvekkili Şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu TTK nın 1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olduğunu beyan ederek davalı ...Ş. nin de KTK m. 91 vd. hükmü gereğince sorumlu olduğunun tespitini, Sigorta tazminatı olarak ödenen 21.175,00 TL nin, davalıdan tahsili ile davacı ...Ş. ne ödenmesini, asıl alacak olan 21.175,00 TL ye ödeme tarihi olan 27.09.2016 tarihinden itibaren en yüksek oranında reeskont avans faiz işletilmesini, Yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, karar verilmesini vekâleten talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 09.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkili şirkette ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre maddi araç başı teminat limitlerinin 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın trafik kazasına karıştığına dair belge ve bilgi ibraz edilmediğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini kusursuzluk nedeniyle poliçe teminat sorumluluklarının olmadıklarnı, Davacı tarafın beyanları iddiadan ibaret olup sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru tespit edilemediğini, davacı tarafından talep edilen hasar bedeli fahiş olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve tamir bedeli poliçe genel şartların göre tespit edilmediğini, davacının aracında tamir yapılırken öncelikle parça onarımı aksi halde eşdeğeri parça ile değişim zorunlu olduğunu beyan ederek davanın reddini, Temerrütleri sözkonusu olmadığı için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/998 · K. 2019/52

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 · K. 2019/74

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1251 · K. 2019/1021

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/325 · K. 2019/1167

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 · K. 2019/1081

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/988 · K. 2019/22

10 Ocak 2019