Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/218 · K. 2019/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 K. 2019/374

E. 2018/218K. 2019/37412 Mart 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazın iptalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/03/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com porteli üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, davalı da ilan ve reklamının düğün.com sitesinde yayınlanması için müvekkili ile anlaştığını ancak borcun ödenmediğini, müvekkili davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı 07/02/208 tarihinde ilgili icra takibinde borca, faiz oranına ve tüm fer'ileriyle icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/218 Esas KARAR NO : 2019/374 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/03/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com porteli üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, davalı da ilan ve reklamının düğün.com sitesinde yayınlanması için müvekkili ile anlaştığını ancak borcun ödenmediğini, müvekkili davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı 07/02/208 tarihinde ilgili icra takibinde borca, faiz oranına ve tüm fer'ileriyle icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, müvekkili ile davalı borçlu arasında 18/12/2017 tarih ... sözleşme nolu sözleşme ile toplam 2.000.00TL ödenmesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 19/12/2017 tarihinde ve 2.000,00 TL tutarında e-fatura ... adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını, müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan miktarın ödemesi davalı borçlu tarafından yapılmadığını, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. CEVAP Davalı vekili 10/04/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafça müvekkili aleyhine haksız olarak başlatılan İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına konu borcun her ne kadar sözleşmeye ve cari hesaba dayalı olduğu iddia edilse de bu idda gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin kuaförlük yaptığını, davacı taraf ile dugun.com adli internet sitesinde işyerinin reklamının yayınlanması konulu 18/12/2017 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, ancak sonrasında sözleşmeyi ve ilgili web sayfasını incelendiğinde bunun işleri için çok da katkı sağlayamayacağını anlayarak ...Noterliği'nin 21/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde faturaların itiraza uğramadığını iddia etmiş olduğunu, müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, ayrıca davacı taraf sözleşmeye uygun olarak müvekkile ait kuaför salonuna ilişkin reklamasyon ve tanıtım hizmetinin verildiğini iddia etse de müvekkilinin belirtmiş olduğu ...Noterliğinin 21/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini davacı şirkete bildirmiş olduğu bu konuda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2019/1129

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/178

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2019/392

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2019/291

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/271 · K. 2018/392

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2019/359

2 Nisan 2019