DAVA : Markaya yönelik verilen KURUM Kararının iptali DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Markaya yönelik verilen KURUM Kararının iptali talepli dilekçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... nolu "... şekil ibareli marka yönünden yapılan tescil başvurularının, davalı kurum Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından incelenerek ve diğer davalı yanca yapılan itiraz nedeniyle 18. sınıf için tamamen, 3., 14 sınıflar yönünden kısmen red edildiğini, bu kararın haksız olduğunu, kurum kararının kaldırılmasını ve tescile yasal bir engel bulunmadığına, markanın davacı yanca kullanılması için tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA; Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadığından davalılarca beyan sunulmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı yan tarafından ... nolu "......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2019/126
DAVA : Markaya yönelik verilen KURUM Kararının iptali DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Markaya yönelik verilen KURUM Kararının iptali talepli dilekçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... nolu "... şekil ibareli marka yönünden yapılan tescil başvurularının, davalı kurum Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından incelenerek ve diğer davalı yanca yapılan itiraz nedeniyle 18. sınıf için tamamen, 3., 14 sınıflar yönünden kısmen red edildiğini, bu kararın haksız olduğunu, kurum kararının kaldırılmasını ve tescile yasal bir engel bulunmadığına, markanın davacı yanca kullanılması için tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA; Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadığından davalılarca beyan sunulmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı yan tarafından ... nolu "... şekil ibareli marka yönünden yapılan tescil başvurusunun davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından incelenerek ve diğer davalı yanca yapılan itiraz nedeniyle 18. sınıf için tamamen, 3., 14 sınıflar yönünden kısmen red edildiğini, bu kararın haksız olduğunu, kurum kararının kaldırılmasını ve tescile yasal bir engel bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6769 sayılı SMK'nun 156/2. maddesinde Kurumun bu kanun hükümlerine göre aldığı tüm kararlara karşı açılacak davalarda ve kurumun kararlarından zarar gören 3.kişilerin kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme ANKARA FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİDİR amir hüküm düzenlemesinin bulundugu, dolayısıyla yasadaki bu yetki kuralının kesin yetki niteliğinde olması hususu gözetildiğinde mahkemizce res'en dikkate alınmasının gerektiği, dolasıyla davacının dilekçesi ve neticei talepleri incelendiğinde mahkememizin hem yetkisiz ve görevsiz olduğu anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6769 sayılı SMK'nun 156/2. maddesinde Kurumun bu kanun hükümlerine göre aldığı tüm kararlara karşı açılacak davalarda ve kurumun kararlarından zarar gören 3.kişilerin kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkeme ANKARA FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİDİR düzenlemesi gözetilerek dava dilekçesinin usulden REDDİNE,Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 20.madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Harç, masraf ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üze...