DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Hizmetleri yetkilisi davalı/borçlu ...'ın talebi üzerine davalı şirket lehine Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında 65.000 TL bedelli kredi limiti tanındığını, ayrıca şirket yetkilisinin talebi üzerine davalı şirket lehine şirket yetkilisi ...'ın kullanımında olmak üzere kredi kartı tahsisi gerçekleştiğini, müvekkili talep olunan hizmetlere ilişkin olarak kredi sözleşmesinde öngörülen ve tarafların karşılıklı irade beyanlarıyla kabul olunan kurallar çerçevesinde ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... ek hesap limitinden ve...kredi ile kredi kullandırdığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/26 Esas KARAR NO: 2019/906
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Hizmetleri yetkilisi davalı/borçlu ...'ın talebi üzerine davalı şirket lehine Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında 65.000 TL bedelli kredi limiti tanındığını, ayrıca şirket yetkilisinin talebi üzerine davalı şirket lehine şirket yetkilisi ...'ın kullanımında olmak üzere kredi kartı tahsisi gerçekleştiğini, müvekkili talep olunan hizmetlere ilişkin olarak kredi sözleşmesinde öngörülen ve tarafların karşılıklı irade beyanlarıyla kabul olunan kurallar çerçevesinde ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... ek hesap limitinden ve...kredi ile kredi kullandırdığını, ... kart numaralı kredi kartı ile de kredi kartı hesabı açılıp kart limitleri çerçevesinde bankanın sunduğu hizmetlerden faydalandırıldığını, davalı/borçlu ... ticari ilişki konusu sözleşmelerde öngörülen hizmetlerden faydalanmasına rağmen sözleşmede öngörülen vadelerde ve şartlarda ifada bulunmadığını, işbu duruma istinaden müvekkili banka hukuki prosedürü usule ve yasaya uygun olarak işletmiş ve sözleşme sonucu oluşan alacak hakkını İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... dosyası kapsamında adli mercilere taşıdığını ancak tarafların haksız ve mesnetsiz iddiaları nedeniyle ilgili icra takibi durduğundan işbu davayı açma zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalının alacağın %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ..., ...Noterliği 13/12/2012 tarih ve ... yevmiyeli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile hisselerini ...'a devrettiğini, dayanak borç sebebiyle temerrüdün oluşmadığını ve ihtarın çekilmediğini, usulüne uygun kefaletin olmadığını, kredi borcundan dolayı borçlu ve kefil olmadığını, bu sebeple diğer borçlulara ait borçtan, faizinden, ferilerinden, vekalet ücretinden dolayı takibe itiraz ettiklerini, ayrıca yetki itirazlarının bulunduğunu, davalıların adresinin Büyükçekmece olduğunu, yetkili icra dairesi Büyükçekmece olduğu, sözleşmelerde yetkili icra dairesi ve mahkemesinin yazılı olmadığını, aynı zamanda yetkili mahkeme de Büyükçekmece Ticaret mahkemeleri yönünden Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ..., şirket borcundan doğrudan sorumlu olmadığını, Limited şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, şirket içinde temerrüte düşürme olmadığını, kredi borcunun ödenmekte olduğunu, vadesi geçen borç bulunmadığını, faiz talep edilmesi mümkün olamayacağını, faiz türü ve oranı fahiş olduunu ve ticari avans faizini geçemeyeceği...