DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 25.05.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "taraflar arasında ... Cihazlarının bakım, onarım ve işçilikleri hususunda anlaşma yapıldığını ve iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği hizmetlerin yerine getirildiğini ve servis formları ile imza altına alındığını ve yine sözleşme gereği faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen ilgili hizmet sözleşmeleri uyarınca müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/565 Esas KARAR NO : 2019/17 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 25.05.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "taraflar arasında ... Cihazlarının bakım, onarım ve işçilikleri hususunda anlaşma yapıldığını ve iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği hizmetlerin yerine getirildiğini ve servis formları ile imza altına alındığını ve yine sözleşme gereği faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen ilgili hizmet sözleşmeleri uyarınca müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili alacağının hem sözleşmeye dayalı olduğunu hem de proforma faturalar ile mutabık kalındığını beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmüştür, Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmemiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.982,50-Tl asıl alacağa işlemiş faizi ile birlikte 4.372,91-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 02.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09.05.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 12.03.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında 19/02/2015 tarihinde akdedilen ... Cihazının Bakım Onarım işçilikleri Sözleşmesi ile yine aynı tarihli .... Anestezi Cihazının Bakım Onarım İşçilikleri Sözleşmesi adı altında iki adet Servis Sözleşmesinin mevcut olduğu, Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 21.346,21-TL alacaklı durumda olduğu, ancak davacı tarafından takibe ve davaya 3 adet faturanın 3.982,50-TL lik kısmının konu edildiği, Dosyada sözleşmedeki cihazlara ilişkin servis raporlarının mevcut olduğu, raporların altında Servis Mühendisi adı ile ... ve Müşteri Temsilcisi adı altında ... adlı şahsın adlarının ve üzerlerinde imzalarının bulunduğu, Davacı tarafından düzenlermiş 31/12/2015 tarihli, davalının 21.346,21-TL borçlu olduğu ibareli bir mutabakat mektubunun mevcut olduğu ve altında davalı şirket...