Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1020 · K. 2019/1169
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1020 K. 2019/1169

E. 2018/1020K. 2019/116913 Kasım 2019
yedieminicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesihacizbaşvuru süresiistinaf yolusözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile müvekkilinin arasında imzalanan 10/02/2016 tarihli yediemin teslim zabtı, ücret sözleşmesi, uyarınca günlük 24,00-TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, davalı taraf ile yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden birikmiş 207 güne tekabül eden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1020 KARAR NO : 2019/1169

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile müvekkilinin arasında imzalanan 10/02/2016 tarihli yediemin teslim zabtı, ücret sözleşmesi, uyarınca günlük 24,00-TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, davalı taraf ile yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden birikmiş 207 güne tekabül eden alacak miktarı için peşin alınan 2.000,00-TL düşüldükten sonra bakiye 2.968,00-TL için icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin yediemin ücreti alacağına ilişkin olduğunu, takip masrafı olan yediemin ücretinin satış tutarından öncelikle alınması gerektiğinin açık olduğunu, yedieminlik ücretinin muhafaza yapılan icra dosyasından yapılamayacağını, davacı tarafın kötüniyetli olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yedieminlik ücretinin tahsili için açılan ve İİK'nun 67.maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Usulünce dava süresinde açılmış, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmişse de dosya kapsamında katkı sağlamayacağı kanaatiyle vazgeçilmiştir. Taraflar arasında benzer konudaki ihtilafın çözümlendiği, .... Esas ve ... Karar sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmıştır. Taraflar arasında 10/02/2016 tarihinde yedieminlik sözleşmesi imzalandığı, davalı bankanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı haczedilen ve muhafaza işlemleri neticesi menkulleri 10/02/2016 tarihinde teslim ettiği, davacı yedieminin günlük 24,00-TL olmak üzere 765 günlük bedele dair ve yedieminlik ücretinin tahsili isteği ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas saylı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, İİK'nın 67.maddesinde gösterilen sürede takibe itiraz edildiği ve süresi içinde itirazın iptali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2019/1031

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2019/1260

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2019/1270

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2019/1135

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2019/1267

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2019/959

25 Eylül 2019