Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/229 · K. 2019/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 K. 2019/530

E. 2019/229K. 2019/53028 Kasım 2019
menfi tespithaciztespit davasılimited şirketihtiyati hacizistinaf yoluhaciz işlemiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davacı müvekkilleri aleyhine 19/04/2018 tanzim tarihli, 24/04/2018 vade tarihli 430.000 TL bedelli senedin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibine giriştiğini, işbu takibe girişmeden önce de ihtiyati haciz kararı alarak müvekkillerinin tüm mal varlıklarına ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz işlemi uygulandığını, davalı tarafın takibe dayanak olarak belirttiği senet hukuka aykırı olarak dolandırıcılık kapsamında müvekkillerinden alındığını, takip dayanağı olan 430.000 TL bedelli senet ile birlikte ayrıca toplam tutarı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/229 Esas KARAR NO : 2019/530

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davacı müvekkilleri aleyhine 19/04/2018 tanzim tarihli, 24/04/2018 vade tarihli 430.000 TL bedelli senedin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibine giriştiğini, işbu takibe girişmeden önce de ihtiyati haciz kararı alarak müvekkillerinin tüm mal varlıklarına ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz işlemi uygulandığını, davalı tarafın takibe dayanak olarak belirttiği senet hukuka aykırı olarak dolandırıcılık kapsamında müvekkillerinden alındığını, takip dayanağı olan 430.000 TL bedelli senet ile birlikte ayrıca toplam tutarı 430.000 TL olan 8 adet çekin de dolandırıcılık kapsamında müvekkillerinden alındığını gerçekleşen bu dolandırıcılık olayına ilişkin olarak ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini işbu ceza dava dosyasında icra dosyasında borçlu olarak gösterilen Mesut Yazkanın sanık olarak yargılanmakta ve senette lehtar konumunda olan ... Tic. Ltd. Şti nin de dolandırıcılık işlemlerinde kullanılan şirket olarak dosyada yer aldığını, dilekçeleri ekinde yer alan İstanbul 6 . ATM 'nin 2018/606 E. Sayılı dosyasının dava dilekçesinde ayrıntılı olarak dolandırıcılık olayına ilişkin hususları izah ettiklerini, huzurdaki davada bu dilekçelerine dayandıklarını belirterek açıklanan nedenlerle, öncelikle aralarında bağlantı bulunan aynı ve benzer sebeplerden doan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedenlerinden dolayı huzurdaki davanın lehtara karşı açmış oldukları İstanbul 6. ATM'nin 2018/606 esas sayılı menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın konusu olan senetin davacının iddialarının aksine teminat senedi olmadığını, senet üzerinde herhangi bir mahkeme kararı ile tedbir bulunmadığı gibi davalılar tarafından bu senet adına açılmış senedin zayi davasının olmadığını, senetin ticari diğer tüm senetler gibi elden ele geçmekte olan ve ticari hayatın hukuka uygun bir parçası olmasına da bir engel bulunmayan mücerret bir senet olduğunu, müvekkilinin ... ile birlikte hareket ettiği iddiasının borçluların borçlarını ödemeden kaçınmak adına ileri sürdüğü bir iddia olduğu kanaatinde oldukları bu iddianın başkaca bir açıklaması olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle, dosyanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 e. Sayılı menfi tespit davası ile birleştirilmesi talebinin reddine karar verilmesini, müvekkilinin mağdur eden işbu davanın redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2019/113

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2019/527

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2021/309

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2019/393

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2019/459

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2021/34

22 Ocak 2021