DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında kredi üyelik sözleşmesi borcu nedeniyle haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalılardan ...'ya 23/02/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, diğer davalılar için yollanan tebligatların bila olarak döndüğünü, davalıların avukatı tarafından bizzat 24/02/2017 tarihinde icra dosyasına itirazda bulunulduğunu ve 24/02/2017 tarihinde itiraz dilekçesi ile takip alacaklısına karşı takibe konu kılınan sözleşmeden kaynaklanan borçlarına uygulanan faiz miktarına, herhangi bir borçluları...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/967 Esas KARAR NO : 2019/979
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında kredi üyelik sözleşmesi borcu nedeniyle haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalılardan ...'ya 23/02/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, diğer davalılar için yollanan tebligatların bila olarak döndüğünü, davalıların avukatı tarafından bizzat 24/02/2017 tarihinde icra dosyasına itirazda bulunulduğunu ve 24/02/2017 tarihinde itiraz dilekçesi ile takip alacaklısına karşı takibe konu kılınan sözleşmeden kaynaklanan borçlarına uygulanan faiz miktarına, herhangi bir borçluları bulunmadığına, ödeme emrine ve yetkiye itiraz ettiklerini, icra takibine konu kredi sözleşmesi gereğince sözleşme serbestliği ilkesi çerçevesinde tarafların anlaşarak yetkili olarak İstanbul Mahkemesi ve İcra dairelerini kabul ettiklerini, davalılara krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini, davalıların hesap özeti ve ihtarnameye itiraz etmediklerini, müvekkilinin sözleşme gereği faiz isteme hakkının olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilleri aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, taraflarınca dosyaya itiraz edildiğini, kredi sözleşmesinin taraflarının ... Şti. ve davacı ... olduğunu, müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı bankaya tüm ödemelerin yapıldığını, yine borcu kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkillerinin dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere müteselsil kefil sıfatında olduklarını, eş rızası alınmadığından kefaletin geçersiz olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi ... 26. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile çekilen .... tarihli ihtarname ile kredilerin kat edildiğini, borcun ödemenin yapıldığı tarihe kadar temerrüt faiz oranında işleyecek faiz, BSMV ve ihtarname masrafının 7 gün içerisinde değil, 1 gün içerisinde ödenmesi için süre verilldiğini, davaya konu olan borcun miktarı göz önünde bulundurulduğunda verilen sürenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki dava dosyasına sunulan evrakta ... ve ...e gönderilen evrakların iade olduğunun görüldüğünü, dolayısı ile usulüne uygun bir tebligattan da bahsedilemeyeceğini beyanla haksız davanın reddine, davacı tar...