DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/09/2008 tarihinde sürücü ... Karadeniz'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile E-96 Karayolu Bölge Trafik önünden seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada ... plakalı araçta sürücü konumunda olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... Karadeniz'in asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma ... karar numarasıyla soruşturmanın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/754 Esas KARAR NO : 2019/574 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/09/2008 tarihinde sürücü ... Karadeniz'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile E-96 Karayolu Bölge Trafik önünden seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada ... plakalı araçta sürücü konumunda olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... Karadeniz'in asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma ... karar numarasıyla soruşturmanın yürütüldüğünü, 14/04/2016 tarihinde kabul edilen 6704 sayılı yasanın 5. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı kanunun 97 nci maddesinde " zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. hükmü gereğince davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalının yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir cevap vermediğini belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın açılmasından önce davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebiyle dava açıldığını, işbu dava sonrası mahkemece müvekkili şirket tarafından yapılan itirazlar çerçevesinde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, mahkeme tarafından kazaya karışan aracın sürücüsünün eyleminin ceza zamanaşımı kapsamında olmadığı tespit edilerek zamanaşımı definin kabulü ile davanın reddine karar verildiğini ve anılan kararın 12.01.2018 tarihinde kesinleştiğini belirterek, işbu davanın HMK md. 114'te sayılan dava şartları eksikliği nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın dava dışı sigortalıya ihbarına karar verilmesini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, dav...