DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2016 günü saat 23:00 sularında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya durumunda olan davacıların eşi ve babası olan destek ...in ölümüne sebep olunduğu, ...'ün asli ve tam kusurlu olduğu, bundan kaynaklı olarak da şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 06/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: ... için talep ettikleri 500,00 TL'yi 159.735,51 TL olarak artırdıklarını, ... için talep ettikleri 500,00 TL'yi 79.867,25 TL olarak artırdıklarını, iş bu tutarların...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/111 Esas KARAR NO : 2018/597
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2016 günü saat 23:00 sularında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya durumunda olan davacıların eşi ve babası olan destek ...in ölümüne sebep olunduğu, ...'ün asli ve tam kusurlu olduğu, bundan kaynaklı olarak da şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 06/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: ... için talep ettikleri 500,00 TL'yi 159.735,51 TL olarak artırdıklarını, ... için talep ettikleri 500,00 TL'yi 79.867,25 TL olarak artırdıklarını, iş bu tutarların davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumundan kusura ilişkin rapor alınmasına, Hâzineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, KTK' un 86.mad. gereği kusurun ağırlığı dikkate alınarak davanın reddine, SGK'ya müzekkere yazılarak da davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının sorulmasına, müterafik kusur indirimi yapılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 23.05.2016 günü, saat 01:10 sıralarında Sanık sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... bulvarını takiben Güney-Kuzey yönünde seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, önünde aynı yönde seyir halinde bulunan minibüsün solundan geçişi sırasında direksiyon hakimiyetim kaybedip frenli vaziyette sağa doğru yönelerek sağ tarafta bulunan ... adlı iş yerinin önündeki kaldırıma ve tabelaya çarpmış, akabinde yaya kaldırımına çıkarak bu mahalde yaya olarak bulunan ...'a çarparak ölümüne neden olmasından dolayı eşi ... ile çocuğu ...'indestekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek faiziyle tahsili davasıdır. ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan 02/11/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; sürücü ... yönetimindeki vasıtası ile yola gereken dikkati vermemiş, hızını mahal şartlarına göre ayarlamayıp direksiyon hakimiyetine özen göstermemiş, bölünmüş yolda önündeki minibüsü geçişi sırasında vasıtasının kontrolünü kaybedip olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykın hareket etmiş olup olayda asli ve tam kusurlu olduğu, olayın meydana gelmesinde etkenliği bulunmayan müteveffa yaya ...'in kusursuz olduğu, Mahkememize gelen dosya arasına alınan bilgi, belgeler, trafik...