DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinni 08/08/2015 tarihinde... plakalı aracın davalı ... şirketinde zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olan karıştığı trafik kazasından dolayı sakat kaldığını, kazaya karışan... plakalı aracın Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirkette sigortalı olduğunu, trafik sigortası poliçe genel şartları gereği maluliyet tazminatının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, iş bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TL maluliyete ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte teminat tutarları dahilinde ve kusur oranında davalıdan tahsilini talep...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/678 Esas KARAR NO : 2018/32 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinni 08/08/2015 tarihinde... plakalı aracın davalı ... şirketinde zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olan karıştığı trafik kazasından dolayı sakat kaldığını, kazaya karışan... plakalı aracın Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirkette sigortalı olduğunu, trafik sigortası poliçe genel şartları gereği maluliyet tazminatının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, iş bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TL maluliyete ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte teminat tutarları dahilinde ve kusur oranında davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalının dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilinin 15/01/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMKnun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanununa göre alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcınının, peşin alınan 31,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 4,50 TL' nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/01/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır