Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/210 · K. 2019/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/210 K. 2019/835

E. 2018/210K. 2019/8352 Ekim 2019
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiborca itirazbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliiptal kararıödeme emritakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında muhtelif zamanlarda davaya konu faturalar ve sevk irsaliysende bahsedildiğ üzere; davaya konu ... Bankası ... Şubesine ait keşide yeri Samsun Keşide Tarihi 30.05.2014 olan 27.000 TL bedelli ...seri numaralı çek, ... Bankası...Şubesine ait keşide yeri Samsun, keşide tarihi 30.06.2014 ola 27.000 TL bedelli ... seri numaralı çek ve ...Bankası ...Şubesine ait keşide yeri Samsun, Keşide tarihi 08.08.2014 olan 30970,21 TL bedelli ... seri numaralı çek verdiğini, toplam çek tutarının 84.970,21 TL olduğu, davalının dilekçe ekli... sayılı ve 36023,63 TL 11972,52 TL ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO : 2019/835 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında muhtelif zamanlarda davaya konu faturalar ve sevk irsaliysende bahsedildiğ üzere; davaya konu ... Bankası ... Şubesine ait keşide yeri Samsun Keşide Tarihi 30.05.2014 olan 27.000 TL bedelli ...seri numaralı çek, ... Bankası...Şubesine ait keşide yeri Samsun, keşide tarihi 30.06.2014 ola 27.000 TL bedelli ... seri numaralı çek ve ...Bankası ...Şubesine ait keşide yeri Samsun, Keşide tarihi 08.08.2014 olan 30970,21 TL bedelli ... seri numaralı çek verdiğini, toplam çek tutarının 84.970,21 TL olduğu, davalının dilekçe ekli... sayılı ve 36023,63 TL 11972,52 TL ve 33357,89 TL olmak üzere olmak üzere toplam 81354,04 TL tutarındaki malzeme gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından bahse konu çeklerin ödendiğini, müvekkilinin davalıdan 3616,17 TL alacağının kaldığını, sözlü olarak davalı şirket yetkililerine bildirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından alacağın ödenmemesinden kaynaklı olarak İstanbul ... İcra Dairesinde ...esas sayılı numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satım ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Banka cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiş ve anılı dosyada; "...Davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla 3.616,17 TL asıl alacak, 1.773,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5389,25 TL üzerindn takip başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu.,." tespit edilmiştir. Mahkememizce 27.02.2019 tarihinde Mali Müşavir ...'den rapor alınmış ve alınan raporda özetle; "...Taraflar arasında sipariş formuna istinaden davalıya 84.970,21 TL tutarında 3 adet çek verildiği, davalının ise 81354,04 TL tutarında siparişe istinaden faturasının mevcut olduğunu, 3.616,17 TL verilen çeklerinin karşılığı bedelsiz kalan tutar hesaplandığı, davacının vermiş olduğu 3 adet çekin iki adedinin ödeme bilgisinin banka tarafından mahkemeye bildirildiği, 08.08.2014 tarihli çekin ise davacı keşideci tarafından 30.09.2014 tarihinde bankaya iade bilgisi bankaca verilmiş olup, söz konusu çekin davacı tarafından iade alınmış olması çek borcunu sonlandırmak ile birlikte ayrıca çekin iade alınması sebebiyle borcu sonla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2019/962

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2019/1071

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2019/811

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2019/282

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2020/189

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2021/21

15 Ocak 2021