DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, tarafların arasındaki alım-satımlar uyarınca cari hesap tutulduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtları ve taraflar arasındaki cari hesap uyarınca davalı şirketin ------ davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketçe davalıya yapılan ihbar ve ihtarlara rağmen davalı şirketin bakiye borcu ödememekte ısrar ettiğini, cari hesap uyarınca bakiye borcun tahsil edilememesi sebebiyle;------ tarihinde davacı Şirket adına İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü -----. Sayılı dosyasıyla İcra takibine gidildiğini, davalı şirketin,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2019/1165 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, tarafların arasındaki alım-satımlar uyarınca cari hesap tutulduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtları ve taraflar arasındaki cari hesap uyarınca davalı şirketin ------ davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketçe davalıya yapılan ihbar ve ihtarlara rağmen davalı şirketin bakiye borcu ödememekte ısrar ettiğini, cari hesap uyarınca bakiye borcun tahsil edilememesi sebebiyle;------ tarihinde davacı Şirket adına İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü -----. Sayılı dosyasıyla İcra takibine gidildiğini, davalı şirketin, davacıya, herhangi bir borcu olmadığından ve icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığından bahisle dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin muhasebe kayıtları ve taraflar arasında cari hesap uyarınca; davalı şirketin ---- davacı şirkete borçlu olduğunu, izah edilen sebepler muvacehesinde; davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün -------. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin ------asıl alacak ile takıp tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamına ve alacağın tahsiline, davalı tarafından yapılmış ^ olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesin, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davalı şirket merkezinin,"-------------- " olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını,bu itibarla, ( hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ) huzurdaki uyuşmazlığı çözümlemede yargı çevresi itibarıyla İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile davalı şirketin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacı taraf davalıyı ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalıştığını, somut olayda, muayyen belirlenebilir likit bir alacağın söz konusu olmadığını, davacının icra inkâr tazminatı talebinin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacağın----- belirlenebilir bir alacak olmadığını, bu anlamda davalı tarafından bilinebilir, belirlenebilir bir borcun varlığının söz konusu olmadığını ve likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, bu sebeple davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemenin re'sen göz önünde bulunduracağı sebeplerle, huzurdaki uyuşmazlık yönünden İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahke...