Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1031 · K. 2019/1183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 K. 2019/1183

E. 2018/1031K. 2019/118326 Kasım 2019
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliödeme emriön incelemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya satmış olduğu ve teslim ettiği nitelikleri ve bedelleri ilgili faturalarda belirtilen mallardan dolayı alacaklı hale gelmiş olduğunu, ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten bakiye alacağının doğduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün 2016/26677 E sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptalini ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya usulune uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1031 Esas KARAR NO : 2019/1183

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya satmış olduğu ve teslim ettiği nitelikleri ve bedelleri ilgili faturalarda belirtilen mallardan dolayı alacaklı hale gelmiş olduğunu, ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten bakiye alacağının doğduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün 2016/26677 E sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptalini ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya usulune uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine "alacağımızdır" açıklamasıyla -----işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının belirlenmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ----- hazırladığı raporda özetle; davacının---- yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacının bu 2 yılda davalı şirkete toplam ---bedelli toplam 19 adet fatura düzenlediği, davalıdan bunun karşılığında --- tahsil ettiği, davacının defterlerine göre davalıdan -----alacaklı olduğu,--- tutarlı faturadan, isimsiz ve imzasız -- tutarlı (7) adet faturanın çeşitli isimlere teslim edildiği, --- tutarlı (5) faturaya konu irsaliyenin bulunduğu, diğer fatura ve irsaliyeler ise sunulmadığından teslimlerinin olup olmadığının incelenemediği, sunulan irsaliyelere göre, 2.462.64 USD tutarlı 7 adet fatura içeriği malın tesliminin kime yapıldığının gösterilmediği, irsaliyeler üzerinde bulunan diğer isimlerin ise, davalı şirket yetkilisi veya çalışanına ait olduğuna ilişkin dosyaya bir belgenin sunulmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/1289

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2019/711

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 · K. 2019/710

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/1315

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/732

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2019/1052

17 Ekim 2019