Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ayakkabı imalatı işi ile uğraştığını, davalının deri imalatçısı olduğunu müvekkilinin ayakkabı üretiminde ihtiyaç duyduğu deriyi davalıdan satın aldığı için 2012 yılından itibaren aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu en son yapılan şifahi anlaşmaya göre malların karşılığı olarak 4 adet çeki keşide ederek davalıya verdiğini ancak davalının müvekkiline bugüne kadar herhangi bir mal tesliminde bulunmadığını, müvekkilinin malların teslimini talep ettiğini ancak davalının ekonomik kriz ve bir takım bahaneler ile mal tesliminde bulunmadığını davalının bu çekler karşılığında bugüne kadar herhangi bir mal tesliminde bulunmayıp borçlu duruma düştüğünü davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ve müvekkilinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/451 KARAR NO :2019/1136 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ayakkabı imalatı işi ile uğraştığını, davalının deri imalatçısı olduğunu müvekkilinin ayakkabı üretiminde ihtiyaç duyduğu deriyi davalıdan satın aldığı için 2012 yılından itibaren aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu en son yapılan şifahi anlaşmaya göre malların karşılığı olarak 4 adet çeki keşide ederek davalıya verdiğini ancak davalının müvekkiline bugüne kadar herhangi bir mal tesliminde bulunmadığını, müvekkilinin malların teslimini talep ettiğini ancak davalının ekonomik kriz ve bir takım bahaneler ile mal tesliminde bulunmadığını davalının bu çekler karşılığında bugüne kadar herhangi bir mal tesliminde bulunmayıp borçlu duruma düştüğünü davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 01/08/2019 tarihli beyan dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alındığı görülmekle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi. 03/12/2019
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır