Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma, 06/07/2018 tarihinde, aralarında Hazır Beton Sözleşmesi ile 100.000 TL. Bedel mukabilinde 500 m3 beton satın almak üzere sözleşme yapıldığını, bu sözleşme üzerine davacının, davalıya 20.000 TL değerinde 5 ayrı çek verdiğini, anılan sözleşme uyarınca, davalıca 17/08/2018 tarihine kadar 105 m3 kısmı teslim edildiğini, fakat kalan 395 m3 lük kısmı sözleşmede kararlaştırılan vade tarihi geçmesine ve bu yolda davalı tarafa ... Noterliği tarafnıdan 2 adet ihtarname ile yapılan uyarıya rağmen ödenmediğini, yasa gereğince, bu şekilde açılan menfi tespit davası açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığı, söz konusu çek bedelinin davacı tarafından teminat...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/942 KARAR NO : 2019/1282 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma, 06/07/2018 tarihinde, aralarında Hazır Beton Sözleşmesi ile 100.000 TL. Bedel mukabilinde 500 m3 beton satın almak üzere sözleşme yapıldığını, bu sözleşme üzerine davacının, davalıya 20.000 TL değerinde 5 ayrı çek verdiğini, anılan sözleşme uyarınca, davalıca 17/08/2018 tarihine kadar 105 m3 kısmı teslim edildiğini, fakat kalan 395 m3 lük kısmı sözleşmede kararlaştırılan vade tarihi geçmesine ve bu yolda davalı tarafa ... Noterliği tarafnıdan 2 adet ihtarname ile yapılan uyarıya rağmen ödenmediğini, yasa gereğince, bu şekilde açılan menfi tespit davası açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığı, söz konusu çek bedelinin davacı tarafından teminat gösterilmesi karşılığında, ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek davalı tarafa elden teslim etmiş olunan söz konusu çekin, belirtilen kısım dışında bedelsiz kaldığının tespiti ile davalı tarafa kalan miktar bakımından borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının davalı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-... Bankasına yazılan müzekkere cevabı, 2- İhtarname 3-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; çeklerin avans olarak verildiği bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı icra takibinden önce açılmış menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Menfi tespit davası, davalının varlığını iddia ettiği hukuki ilişkinin, mevcut olmadığının tespiti için, açılan davadır. Menfi tespit davası, borçlunun, borcu henüz ödenmeden açabileceği bir davadır. Borç ödendikten sonra artık menfi tespit davası değil ,istirdat davası açılabilir. Aslında menfi tespit davası ile istirdat davasında asıl amaç aynıdır. Her iki davada, davacı öncelikle ,borçlu olmadığının tesbitini ister Somut olay da davacı taraf icra takibinden önce borçsuzluğunun tesptini talep etmiştir. Mahkememizce ... Bank'a müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise ibraz eden bilgileri sorulmuş, müzekkere yazı cevabında dava konusu çeklerden ... numaralı çekin 10/10/2018 tarihinde ibraz edildiği, diğer çeklerin ise ibraz edilmediği, çekler üzerinde ödeme yasağı şerhi bulunduğu bildirilmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesi ile çekler üzerine ihtiyati tedbir talep edilmiş, mahkememizce 10/10/2018 tarihli ara kararı ile 3. Kişileri etkileyecek şekilde ödeme yasağı konularak ihtiyati tedb...