Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/223 · K. 2019/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/223 K. 2019/182

E. 2016/223K. 2019/18212 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararihtiyati tedbirön incelemetazminat davasıtrafik kaydıbilirkişi raporuaraç tesciliistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.02.2014 tarihinde ------------------Caddesi üzerinde bulunan -----------önündeki durakta beklerken davalı ... yönetimindeki -------plakalı motosikletin çarpmasına maruz kalarak kaza geçirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ayağı çoklu kırık şekilde kırıldığını ve ameliyatla ayağına 5 adet platin takıldığını, ------ plakalı motosiklet sürücüsü davalı ... kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu,kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,müvekkilinin her 6 ayda bir hastaneye gidip iğne olması gerektiğini,müvekkilinin tedavisi ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/223 Esas KARAR NO : 2019/182

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.02.2014 tarihinde ------------------Caddesi üzerinde bulunan -----------önündeki durakta beklerken davalı ... yönetimindeki -------plakalı motosikletin çarpmasına maruz kalarak kaza geçirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ayağı çoklu kırık şekilde kırıldığını ve ameliyatla ayağına 5 adet platin takıldığını, ------ plakalı motosiklet sürücüsü davalı ... kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu,kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,müvekkilinin her 6 ayda bir hastaneye gidip iğne olması gerektiğini,müvekkilinin tedavisi ---------- Hastanesinde yapıldığını,Müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle, iş ve beden gücü kayıp oranı ve tedavi süresi Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile belirlenecek olduğunu, müvekkilinin çektiği sıkıntılar ve manevi zararlar nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin tazminat alacaklarının güvenceye alınması bakımından, yargılama sonuna kadar, kazaya karışan --------------- plakalı vasıtanın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine yönelik teminatsız olarak ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesini,1.000,00TL iş ve beden gücü kaybından doğan maddi tazminatın kaza tarihi olan 28.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat taleplerinin kabulünü 30.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsilini,dava sonunda hükmedilecek tazminat alacaklarını teminat altına almak için kazaya karışan -------------plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine yönelik olarak trafik kaydına ihtiyati tedbir/haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığını, kazaya karışan ---------- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ------------- başlangıç ve bitiş tarihli ------- nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerekecek olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemez olduğunu,haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1023 · K. 2019/182

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/182 · K. 2019/316

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/276 · K. 2019/82

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/477 · K. 2019/183

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/184 · K. 2019/807

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1365 · K. 2019/77

29 Ocak 2019