DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.09.2014 tarihinde saat 13,30 sıralarında ... adına kayıtlı ... sev ve idaresindeki ..... plakalı araç, D-100 kuzey transit yolu Avcılar metrobüs durağı istikametinde trafik nedeniyle aracını yavaşlatmış olan müvekkil adına kayıtlı, sürücüsü ..... olan ..... plakalı araca arkadan vurarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde müvekkil adına kayıtlı araçta hasar meydana geldiğini belirterek ...... ve ...... plakalı araçlar için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.023,60 TL hasar bedeli, ikame araç bedeli 525,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/202 Esas KARAR NO : 2018/372
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.09.2014 tarihinde saat 13,30 sıralarında ... adına kayıtlı ... sev ve idaresindeki ..... plakalı araç, D-100 kuzey transit yolu Avcılar metrobüs durağı istikametinde trafik nedeniyle aracını yavaşlatmış olan müvekkil adına kayıtlı, sürücüsü ..... olan ..... plakalı araca arkadan vurarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde müvekkil adına kayıtlı araçta hasar meydana geldiğini belirterek ...... ve ...... plakalı araçlar için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.023,60 TL hasar bedeli, ikame araç bedeli 525,00 TL ve kazanç kaybı olarak 500,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi tarafından ..... poliçe numarası ile sigoralı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve kazanç kaybından doğan tazminat davasıdır. Tahkikatta kusur oranı, kaza nedeniyle araçta oluşan hasar ve varsa kazanç kaybının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kazanın zincirleme kaza olduğu, davacı aracına ön taraftan çarpan davalı ...... Gıda sürücüsü .......'ın %100 kusurlu olduğu ön taraftaki çarpma nedeniyle oluşan hasarın 2.545,00TL olduğu, arka taraftan çarpan ...'ya ait aracın sürücüsü ...'nun % 100 kusurlu bulunduğu, çarpma neticesinde araçta oluşan arka hasarının 7.434,00TL olduğu ve araç mahrumiyet zararının 480,00TL bulunduğu, bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılmıştır . Kusur tespiti ve sorumlularına yüklenilecek meblağ kadrimaruf bulunduğundan bilirkişi raporundaki tespitler hükme esas tutularak davanın kısmen kabul yönünde aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, a)7.434,00TL hasar bedelinin ..., .... ve ...... Sigorta A.ş.'den alınarak davacı tarafa ödenmesine, -Hasar bedelinin davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ... ve ..... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, b)Araçtan mahrum kalınma nedeniyle oluşan zarar olan 480,00TL'nın ... ve .....'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ...