DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... şirketi dava dilekçesinde özetle, sigortalısı olan... Ltd. Şti. ye ait muhtelif el dokuması ipek-yün halı emtiasını ....numaralı Emtia Nakli Sigorta Poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortaladıklarını, 01.07.2015 tarihinde bahse konu emtealardan .... stok numaralı 2,24 m2 el dokuması ipek halının, davalının yaptığı İstanbul-Osaka seferi esnasında yapılan muameleden ötürü hasar görerek kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen hasara istinaden sigortalısına 15.09.2015 tarihinde toplamda 5.304,07 TL ödeme yapıldığını, davalının TTK 781. Maddesi hükmü uyarınca hasardan sorumlu olduğunu, TTK nun 1472....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/640 Esas KARAR NO : 2018/377
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... şirketi dava dilekçesinde özetle, sigortalısı olan... Ltd. Şti. ye ait muhtelif el dokuması ipek-yün halı emtiasını ....numaralı Emtia Nakli Sigorta Poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortaladıklarını, 01.07.2015 tarihinde bahse konu emtealardan .... stok numaralı 2,24 m2 el dokuması ipek halının, davalının yaptığı İstanbul-Osaka seferi esnasında yapılan muameleden ötürü hasar görerek kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen hasara istinaden sigortalısına 15.09.2015 tarihinde toplamda 5.304,07 TL ödeme yapıldığını, davalının TTK 781. Maddesi hükmü uyarınca hasardan sorumlu olduğunu, TTK nun 1472. Maddesi hükmü uyarınca da sigortalısının haklarına halef olduğunu ve emteanın davalının sorumluluğunda hasarlanması nedeniyle, sigortalısına ödemiş olduğu 5.304,07 TL nin ödeme tarihi olan 15.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı havayolu taşıma firması cevap dilekçesinde özetle, Sayın Mahkeme huzuıunda görülen uyuşmazlığın 1999 Tarihli Montreal Konvansiyonu Hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, davacının hasarı havayolu taşıması esnasında meydana geldiğini ispat edemediğini, davacının kendilerine süresinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği bu nedenle sorumlu tutulamayacaklarını, sorumluluklarının bulunması halinde dahi, taşıma konusu emteanın kilogram başına düşen değerinin 19 S DR ile sorumluluk sınırlarının olduğunu, ancak karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği tazminatın sorumlu olduğunu iddia ettiği taşıyıcı davalı şirketten rucuuna yönelik tazminat davasıdır. Hasarın tespiti ,sorumluları ve rücua tabi tazminat miktarı yönünde tahkikatta inceleme yapılmıştır. Davacı vekili yükün hasarlanmadığı zayii olduğu noktasında itirazda bulunmuştur. Taşıma uluslararası taşıma olup Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması zorurludur. Her ne kadar hasar nedeniyle ihbarın bulunmadığı söylenmiş ise de Hasara konu hali emetiasının 01.07.2015 tarihinde havayolu konşimentosu düzenlenmek suretiyle nakliyeye hazır hale getirildiği 03.07.2015 tarihinde alıcısına teslim edildiği ve varış yerinde(Osaka- Japonya) bir takım emteanın zarar gördüğü Japonyadaki Gümrük Müdürlüğü tarafından tutanak altına alınmış olup malın fiili taşımacı tarafından hasarsır teslim alındığı varış noktasında ise hasarın Japonya'da Gümrük Müdürlüğünce tutanak altına alındığı görüldüğünden fiili taşıyıcı davalı şirketin sorumlu bulunduğu,her ne kadar davacı ... şirketince 5.304,00TL rücu tazminatı tal...