DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalı ...'e hizmet verdiğini, hizmete ilişkin ... seri numaralı 10/07/2014 tarihli fatura kesildiğini, bu fatura bedeli davalı ... tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından alacağına kavuşmak için ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine borçlu davalı ... tarafından borca, faize, asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz 11/02/2019 tarihinde öğrenildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf borcu olmadığını bu sebeple de arabuluculuk süreçlerine katılmayacağını beyan ettiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/276 Esas KARAR NO : 2020/97
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalı ...'e hizmet verdiğini, hizmete ilişkin ... seri numaralı 10/07/2014 tarihli fatura kesildiğini, bu fatura bedeli davalı ... tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından alacağına kavuşmak için ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine borçlu davalı ... tarafından borca, faize, asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz 11/02/2019 tarihinde öğrenildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf borcu olmadığını bu sebeple de arabuluculuk süreçlerine katılmayacağını beyan ettiğini, müvekkili tarafından icra takibine konu olan alacağın asıl alacak tutarı 8.500,00-TL, KDV tutarı ise 1.530,00-TL olduğunu, yani toplamda müvekkili alacağının tutarı 10.030,00-TL olduğunu, borçlunun söz konusu borçla ilgili yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple duran tarkibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının 10.030,00-TL tutarı üzerinden iirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebidir. Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 11/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-...