DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ve müvekkili arasında, davalının İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, 6850 sayılı ada üzerinde yaptığı inşaat ile ilgili mimari projenin hazırlanması, ruhsat için gerekli evrakların temin edilmesi, hazırlanacak ruhsat projelerinin kurumlardan onayının alınması ve belediyede yapılacak tüm işleri yükleniciden hizmet olarak almasını konu edinen 01/02/2018 imza tarihli, Ruhsat Proje ve İdari Süreç Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmedeki madde 3 uyarınca sözleşme bedeli; "avan proje onayına kadar aylık 10.000,00 TL olarak" taraflarca belirlendiğini, bu maddenin devamında da "aylık...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/209 Esas KARAR NO : 2020/93
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ve müvekkili arasında, davalının İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, 6850 sayılı ada üzerinde yaptığı inşaat ile ilgili mimari projenin hazırlanması, ruhsat için gerekli evrakların temin edilmesi, hazırlanacak ruhsat projelerinin kurumlardan onayının alınması ve belediyede yapılacak tüm işleri yükleniciden hizmet olarak almasını konu edinen 01/02/2018 imza tarihli, Ruhsat Proje ve İdari Süreç Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmedeki madde 3 uyarınca sözleşme bedeli; "avan proje onayına kadar aylık 10.000,00 TL olarak" taraflarca belirlendiğini, bu maddenin devamında da "aylık olarak yapılacak ödemeler her ayın 30'unda sözleşmede belirtilen yüklenicinin hesabına yapılacaktır ve ödemelerin dekontları işveren tarafından yükleniciye iletilerek teyit alınacaktır." dendiğinden bahisle, müvekkili 01/02/2018 tarihinde yürürlüğe giren sözleşme gereği, üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olup sözleşmenin konusunu içeren tüm yükümlülükleri gerçekleştirdiğini, davalı borçlunun Şubat, Mart ve Nisan aylarında borcunu ödemediğini, ayrıca söz konusu faturaların davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, 30.000,00 TL'lik alacaklarını takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve %20sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine hükmedilecek icra inkar tazminatı ile birlikte tahsili edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, dava konusu faturaların tebliğ alındıktan sonra kargoyla davacıya iade edildiğini, fatura konusu hizmetlerin ayıplı olarak sunulduğunu, davacı-satıcının malın teslimini yazılı belge ile kanıtlamak zorunda olduğunu, davacı tarafından mahkemeye sunulan teslim belgelerinde teslim alanın imzasının bulunmadığını, faturanın tek başına tebliğ edilmiş olmasının da malın teslimini kanıtlamayacağını, mahkemece davacının mal teslimine dair delilleri değerlendirilip sonucunda göre bir karar vermesi gerekirken teslim kanıtlanmış kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını, mahkeme kararının bozulması gerektiğini, dava konusu olayda dava konusu faturaların konusu hizmet gereği gibi ifa edilmediği için, fatura konusu bedele de hak kazanılmadığını, bu itibarla taraflar arasındaki sözleşme uyarınca hizmetin ayıpsız olarak sunulduğunun mutlaka ...