DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ... 'ın ölümü ile mirasçılarından feragatname ile firmayı teslim almış olduğunu, müvekkilinin 14.03.2018 tarihinde çeşitli projelerden doğan cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... E., ... E., ... E., ... E., ... E., ... Ve ... E. Sayılı icra dosyaları ile toplam 157.208,21 TL'lik icra takibi başlatıldığını ve borçlunun bu takiplere itiraz ettiğini, arabuluculuk süresinin olumsuz olduğunu, davalı taraf ile müvekkilinin sözlü görüşmeler ile mail ortamındaki yazışmalarının sabit olduğunu müvekkilinin alacaklı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2020/96 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ... 'ın ölümü ile mirasçılarından feragatname ile firmayı teslim almış olduğunu, müvekkilinin 14.03.2018 tarihinde çeşitli projelerden doğan cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... E., ... E., ... E., ... E., ... E., ... Ve ... E. Sayılı icra dosyaları ile toplam 157.208,21 TL'lik icra takibi başlatıldığını ve borçlunun bu takiplere itiraz ettiğini, arabuluculuk süresinin olumsuz olduğunu, davalı taraf ile müvekkilinin sözlü görüşmeler ile mail ortamındaki yazışmalarının sabit olduğunu müvekkilinin alacaklı olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına borçlunun %20' icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın faiziyle tahsiline, avukatlık ücreti ve mahkeme masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ... Mah. ... Cad N: ... K: ... No:... K: ... N: ... Esenler-İstanbul adresi olup söz konusu davada yetkili yerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, dava konusu icra takiplerinin tamamına itiraz edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E, ... E., ... E., ... E., ... E. Ve ... E. Sayılı dosyalarında dava açıldığını bu davalarda verilen kararlara karşı İstinaf yoluna başvurduklarını, ... E. Sayılı dosyasında verilen kararın ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E sayılı kararı ile kaldırılarak müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, ayrıca müvekkilinin ... Ticaret 'e ne dava konusu projeler ne de başkaca bir işten kaynaklı olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın ... Asliye ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava ve karşı dava hakları saklı kalmak üzere öncelikle usulden reddine, usul yönünden reddine karar verilmemesi halinde birleştirme taleplerinin kabulüne , davanın esas yönünden reddine davacı aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla haksız icra ve ayrıca kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Dairesinin ... E., ... E., ... E., ... E., ... E. , ... Ve ... E. Sayılı icra takiplerine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. İcra takibinin konusu ise cari hesaba dayalı alacakların tahsiline ilişkindir. İtirazın iptali davalarında, mahkemenin yetkisiyle birlikte, İcra Dairesi'nin yetkisine de itiraz edilmiş...