Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/366 · K. 2020/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 K. 2020/173

E. 2019/366K. 2020/17310 Mart 2020
itirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıicra takibiçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesiiptal davasıkamu tüzel kişisibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 19/06/2018 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili aracı kurum Yatırım Kurulusu, davalının ise Müşteri sıfatıyla yer aldığını, bu sözleşme uyarınca ... A.ş. Nezdinde bulunan vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştiği müvekkil şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasa iletmekle ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalının viop nezdinde almış olduğu alım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2020/173 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 19/06/2018 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili aracı kurum Yatırım Kurulusu, davalının ise Müşteri sıfatıyla yer aldığını, bu sözleşme uyarınca ... A.ş. Nezdinde bulunan vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştiği müvekkil şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasa iletmekle ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalının viop nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle 10/08/2018-13/08/2018 döneminde yatırdığı teminatın tamamı kaybettiğini, kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi 17.618,79 TL ye ulaştığını, teminat eksikliğinin tamamlanması için davalıya çağrı yapıldığını, davalının borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 29/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya, faize , faiz oranlarına, kura kur farklarına, munzam zarara hesap hatalarına TBK md. 100 de yer alan hakları ve diğer feri haklara ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında akdedildiği ifade edilen 19/06/2018 tarili sözleşmenin hukuka uygun olarak kurulmadığını ve geçersiz olduğunu, müvekkil dava dilekçesinde belirtiliği üzere müşteri konumundadır, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarıyla hesabı kapatmalarının keyfi olduğu ikrar ettiğini, müvekkili teminatı tamamlaya gayret ederken kayıtsız kaldığı gibi soyuz ve mesnetsiz gerekçe ile hesabının teminat tamamlama süresi dolmadan resen kapatıldığını beyan ettiğini, teminat tamamlama süresi dolmadan resen hesabın kapatılacağına da müvekkilinin temerrüte düşeceğine ilişkin sözleşmede hukuka uygun ve yetkeli bir maddenin olmadığını, müvekkiline ulaşmış bir ihtarın olmadığını, sonuçlarını kabule etmediklerini ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/174

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2020/204

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2020/96

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/361

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/534

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2020/175

13 Mart 2020