Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin gıda sektöründe faaliyet göstermekte ve pizza pişirip sattığını, müvekkilin davalı şirkete 28.10.2018 tarihinde güç arttırım talebinde bulunduğunu, bu talep üzerine davalı tarafça 20181025241 referans numarası ile ... bağlantı görüşü düzenlenmiş olup bu görüşte 3 * 35 + 16 mm2 kesitli... tipinde kablo takviyesi yapılması istendiğini, yine aynı görüşte belirtildiği üzere 1.554 TL + kdv tutarı olan 1833,72 TL de müvekkil tarafından davalıya ödendiğini ve 28.11.2018 tarihinde davalı ile dağıtım bağlantı sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafça 2 ay sözleşme imzalanmasından itibaren 2 ay içinde 3 * 35 + 16 mm2 kesitli... tipinde kablı takviyesi yapılacağı yazılı olarak taahhüt edildiğini ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1177 Esas KARAR NO : 2019/191
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin gıda sektöründe faaliyet göstermekte ve pizza pişirip sattığını, müvekkilin davalı şirkete 28.10.2018 tarihinde güç arttırım talebinde bulunduğunu, bu talep üzerine davalı tarafça 20181025241 referans numarası ile ... bağlantı görüşü düzenlenmiş olup bu görüşte 3 * 35 + 16 mm2 kesitli... tipinde kablo takviyesi yapılması istendiğini, yine aynı görüşte belirtildiği üzere 1.554 TL + kdv tutarı olan 1833,72 TL de müvekkil tarafından davalıya ödendiğini ve 28.11.2018 tarihinde davalı ile dağıtım bağlantı sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafça 2 ay sözleşme imzalanmasından itibaren 2 ay içinde 3 * 35 + 16 mm2 kesitli... tipinde kablı takviyesi yapılacağı yazılı olarak taahhüt edildiğini ancak davalı tarafın bu taahhütüne rağmen yaklaşık 1 yıl boyunca müvekkilin defalarca aramasına rağmen bu kabloyu takmadığını, en sonunda 12.10.2019 tarihinde kablo değişikliğini yaptığını, bu geçen yaklaşık 1 yıllık sürede müvekkilin herhangi bir hak kaybına uğramamak ve cezai işlemle karşılaşmamak için sayaç takıp enerji kullanmak zorunda kaldığını, bu süreçte müvekkilin kesinlikle sayaçsız enerji kullanmamış olup kullanmış olduğu enerjinin de sayaç olduğu için belirlenebilecek durumda olduğunu, müvekkilin tüm başvurularına ve tükettiği elektriğin belli olmasına rağmen davalı şirketçe müvekkile 12.958,27-TL enerji bedeli, 5167,13-TL dağıtım bedeli, 129,58-TL Enerji Fonu, 259,17-TL TRT Payı, 647,91-TL BTV, 18125,40-TL Aktif Enerji Ceza Bedeli kalemlerini içeren toplam 43999,20 TL tutarında fatura göndermiş olup elektriği de kestiklerini, söz konusu faturada kesilen Aktif Enerji Ceza Bedeli'nin sebebinin davalı tarafından yapılmayan kablo takviyesinin eksik olmasından olduğunu, davalının bu kablonun eksikliği sebebiyle ne kadar enerji kullanıldığının bilinemeyeceği iddiasıyla bu söz konusu cezayı kestiğini ancak bu cezanın dayanağının da davalının kendi ihmali sonucu ortaya çıkan kablo keskinliği olduğunu, davalının hem kendi yükümlülüğünü yerine getirmediğini hem de bu yükümlülüğü yerine getirmemesi sebebiyle de ceza ödenmesini isteyip üstüne bir de müvekkilinin elektriğini kesip iş yerini çalışamaz duruma getirdiğini beyan ederek müvekkilin elektriğinin TEDBİREN AÇILMASINA KARAR VERİLMESİNİ, müvekkilin fatura bedelinde aktif enerji ceza bedeli olarak gösterilmiş olan 18125,40 TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE KARAR VERİLMESİNİ ve ücreti vekalet ile yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı ile yapılan abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi...