DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----------- bulunan ve mülkiyeti --- sahiplerine ( dava dışı ------. Şahıslara ait) ait arsada yüklenici sıfatı ile bina yaptıklarını, müvekkil şirketi--------bulunan iş bu binanın asansörlerinin yapımı için anlaştıklarını, müvekkil şirket tarafından .---yapması karşılığında tanesi 23.000 TL olmak üzere 2 adet çek ve 1 adet 24.000 TL'lik çek olmak üzere toplamda 70.000 TL'lik çek verdiğini, ancak ..----- tarafından asansör işlerinin projesine uygun olarak yapılmadığını, eksik ve hatalı olduğunu, sadece asansör kapıları kasaları ile bunları hareket ettiren daireler takıldığını, asansör ----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/976 Esas KARAR NO : 2021/197
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----------- bulunan ve mülkiyeti --- sahiplerine ( dava dışı ------. Şahıslara ait) ait arsada yüklenici sıfatı ile bina yaptıklarını, müvekkil şirketi--------bulunan iş bu binanın asansörlerinin yapımı için anlaştıklarını, müvekkil şirket tarafından .---yapması karşılığında tanesi 23.000 TL olmak üzere 2 adet çek ve 1 adet 24.000 TL'lik çek olmak üzere toplamda 70.000 TL'lik çek verdiğini, ancak ..----- tarafından asansör işlerinin projesine uygun olarak yapılmadığını, eksik ve hatalı olduğunu, sadece asansör kapıları kasaları ile bunları hareket ettiren daireler takıldığını, asansör ---- ---- aykırı olarak yanlış -------- edildiğini, davalı tarafından yapılan işlemler eksik ve hatalı olduğundan yapılan işlerin de sökülerek ortadan kaldırılması ve yeniden yapılması gerektiğini beyan ederek 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi uyarınca dava sonuna kadar müvekkilinince icra veznesine yatırılması muhtemel olan senetleri bedelinin davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde İİK. 72/3 Maddesi uyarınca icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, karar verilmesini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/5. maddesi uyarınca, davalının takiplere konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ve yine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı icra dosyaları ile başlatılan takipler açısından müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığının tespitine, bu takiplere konu çeklerden dolayı davalının bankadan tahsil ettiği çek yaprak bedellerinin toplamı olan 5.230-TL. ve bu paranın dava tarihine kadar işlemiş faizi olan 894,52-TL. Olmak üzere toplam 6.124,52-TL.nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ana para olan 5.230-TL.ye dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ---- Ticaret Mahkemesi --- dosyası için harcanan 1.208,50-TLnin dava tarihinden itibaren avans faizi ile beraber davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin davacının bahsetmiş olduğu asansör işi sebebi ile verilmediğini, davacı ile müvekkili davalı arasında bahsedilen taşınmazda asansör yapım işi için sözlü olarak anlaşıldığını, bu sözlü anlaşma gereği müvekkilinin davacıya----- ------ asansörü yapım işini üstlendiğini, -------- işine karşılık verilmemi...