DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 18/12/2015 tarihinde Samsun'da ... plaka sayılı özel halk otobüsünden ineceği esnada araç şoförünün otobüsü hareket ettirmesi nedeniyle yola düşerek kalça kırığı oluşacak şekilde yaralanarak malul kaldığını, yaralanmış olduğu bu kaza neticesinde yaşamına eskisi gibi devam edemeyecek olan müvekkilin malul kaldığını, davanın kabulü ile fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/718 KARAR NO : 2020/12 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 18/12/2015 tarihinde Samsun'da ... plaka sayılı özel halk otobüsünden ineceği esnada araç şoförünün otobüsü hareket ettirmesi nedeniyle yola düşerek kalça kırığı oluşacak şekilde yaralanarak malul kaldığını, yaralanmış olduğu bu kaza neticesinde yaşamına eskisi gibi devam edemeyecek olan müvekkilin malul kaldığını, davanın kabulü ile fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, ZMMS, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için ATK 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını, bu nedenle maluliyet hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınmasını, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca davacının maluliyetinin niteliği gözetilerek, sürekli bakım ve bakıcı ihtiyacı olmadığı da bu inceleme sonucunda görüleceğini, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddini, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitini, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 14/05/2018 tarihli ATK raporunda özetle; ... kızı, 1951 doğumlu ...'ın 18.12.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı femur pertrokanterik kırık arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığını iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini, dosya içerisinde mevcut olay tarihli tıbbi belgelerde herhangi bir kafa travması ya da kulak yaralanmasından bahsedilmediği cihetle, kişide mevcut işitme kaybı ile kaza arasında illiyet bağının kurulamadığını, ancak ek tıbbi belge gönderildiğinde dosyanın yeniden değerlendirileceğini m...