E. 2016/796 K. 2020/262

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/796 KARAR NO : 2020/262

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aynı istikamette önünde seyreden ... plakalı aracı sollamaya çıktığı ve karşı yönden gelen ...plakalı aracı fark ederek tekrar kendi şeridine manevra yaptığında ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucunda oluşan kazayı fark eden ...plakalı araç sürücüsü ...ın kaza yapan araçlara çarpmamak için yoldan çıkması sonucunda 3 araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının ağır bir şekilde yaralandığını, davacı yolcu konumunda olup hiçbir kusuru olmadığı ve sürücü ...nin 56/1 C maddesini ihlal ettiği ve tek kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağında da görüldüğünü, kazaya neden olan... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası yaptırılmamış olmasından dolayı davalı ...na 18/12/2016 tarihinde başvuru yapılmış olup 21.322 TL ödendiğini ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, bu nedenlerle davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava tarihinden önce başvuruda bulunmuş olup davalı kurum tarafından ödeme yapıldığını ve davalı kurumun davacı tarafından ibra edildiğini, ek tazminat başvurusu ile davalı kuruma yapılmadığından ek tazminat talebi için başvuru şartı yerine getirilmediğinden açılan davanın usulden reddini talep ettiklerini, davalı kurumun işbu dava sonucunda aleyhinde hüküm tesis edilmesi halinde zarar veren/sürücü ve işletene rücu edeceğinden davanın araç sürücüsü /işleteni konumunda olan ...ye ihbarını talep ettiklerini, davacıya 14/07/2016 tarihinde yapılan 21.322 TL maluliyet tazminatı ödemesi kapsamında davacı tarafından imzalanan ibraname ile kurumun sorumluluğunun ortadan kalktığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası maluliyet teminat limiti ve... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle ATK.Trafik İhtisas Kurulu nezdinde kusur yönünden inceleme yapılmasını, maluliyet oranının ATK....ihtisas Dairesinden veya adli tıp bölümü bulunan bir üniversite hastanesinden alınacak rapor ile işgöremezlik oranının belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanması gerektiğini, davacının maddi zararının ancak aktüeryal inceleme ile tespit edilmesi gerektiğini, bu hesabın yerleşi...