Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/227 · K. 2019/490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 K. 2019/490

E. 2019/227K. 2019/49016 Mayıs 2019
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptaliiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı (... A.ş. Ve ... A.Ş'nin kurmuş oldukları) ... Ortak Girişimi isimli ortaklık arasında 15/05/2007 imza tarihli ''... Projesi, ... Sistemi için ikram servisi ve kat hizmetleri ve çamaşırhane hizmetleri tedariki (alt-sözleşme)'' sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme uyarınca yapılan hizmetlerin müvekkil şirketçe karşılanması konusunda anlaşmış olduklarını, yine bu sözleşmeye bağlı olarak aynı gün ve tarihte ''EK-1 15.05.2007 tarihli alt sözleşmeye ait hizmetlerin kapsamı ve alt sözleşme özel koşulları '' adlı sözleşme ile ana sözleşmenin detaylı özel koşulları düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/227 KARAR NO : 2019/490 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı (... A.ş. Ve ... A.Ş'nin kurmuş oldukları) ... Ortak Girişimi isimli ortaklık arasında 15/05/2007 imza tarihli ''... Projesi, ... Sistemi için ikram servisi ve kat hizmetleri ve çamaşırhane hizmetleri tedariki (alt-sözleşme)'' sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme uyarınca yapılan hizmetlerin müvekkil şirketçe karşılanması konusunda anlaşmış olduklarını, yine bu sözleşmeye bağlı olarak aynı gün ve tarihte ''EK-1 15.05.2007 tarihli alt sözleşmeye ait hizmetlerin kapsamı ve alt sözleşme özel koşulları '' adlı sözleşme ile ana sözleşmenin detaylı özel koşulları düzenlendiğini, bu iki temel sözleşmeye ek olarak ''EK-II 15.05.2007 tarihli alt sözleşmeye ait birim fiyatlar çizelgesi'' ve ''EK-III 15.05.2007 tarihli alt sözleşmeye ait yüklenici tarafından sağlanacak olan mutfak ekipmanları listesi'' adı altında iki ayrı ek sözleşme daha düzenlendiğini, buna göre hizmet verilecek kamp sayısı 2 adet olduğunu, bu sözleşmeye göre hizmet verilecek kişi sayısı 1503 Adam/gün olduğunu, artan iş hacimleri neticesinde 01.11.2007 tarihinde 3. Kamp olan bingazi kampında da yemek hizmetlerine başladığını, nihayetinde 15.05.2008 tarihinde hızla büyüyen iş hacmi ve artan kamp sayısı ile 7 ayrı kampta 26 yemekhanede hizmet vermeye başladığını, iş hacminin büyümesinden kaynaklı sözleşmede yer almayan birçok yeni işin haricen yapılması gerektiğini, bu durumdan kaynaklı olarak ek alacakları için tüm dava ve talep hakları saklı tutulduğunu, 2011 yılı Şubat ayı itibariyle başlayan iç savaş sebebi ile davalıların talebi doğrultusunda kamplar tahliye edildiğini, Şubat 2011 itibariyle davalının kesinleşmiş olan alacağı 2.912.788-USD iken 2011 sonrası yapılan ödemeler neticesinde nihai kesinleşmiş alacak bakiyelerinin 1.551.250-USD kaldığını, davalı şirkete çıkarılan ihtarname ile fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi faiz talebiyle 1.787.071,45-USD bedel üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu sözleşmenin 3. Bendinde ödemelerin vadesi 90 gün kararlaştırıldığını, 90 gün geçtiğinde ihtara gerek kalmaksızın davalı şirketler temerrüde düştüğünü, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmakla 1.787.071,45-USD takip miktarı alacağın tüm yasal faizi, mahkeme masrafları ve ücreti vekaleti ile tahsili ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazmiatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/142

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2019/1104

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2019/1243

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2019/912

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2019/1204

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2019/927

13 Aralık 2019