Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 27/12/2013 tarihinde 3 yıl süreli LPG Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı işyerinde İpragazın markasını taşıyan çeşitli ebatlardaki tüplerini kullanacağını, tüm LPG'yi sözleşme süresince sadece İpragaz'dan alacağını, sözleşme eki olan ariyet malzeme teslim tutanağında ve sevk irsaliyesinde yer alan teçhizatı ariyet olarak bırakıldığını, söz konusu teçhizatın rayiç bedelinin bilinmediğini, davalının 23/06/2014 tarihinden itibaren müvekkil şirketten LPG alımı yapmaması ve önceki alımlarına ilişkin ise borcunun bulunması sebebiyle sözleşmenin müvekkil tarafından keşide edilen 03/12/2014 tarihli ihtarname ile haklı olarak feshedildiğini, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca davalı elindeki mülkiyeti müvekkile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/52 KARAR NO : 2019/877
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 27/12/2013 tarihinde 3 yıl süreli LPG Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı işyerinde İpragazın markasını taşıyan çeşitli ebatlardaki tüplerini kullanacağını, tüm LPG'yi sözleşme süresince sadece İpragaz'dan alacağını, sözleşme eki olan ariyet malzeme teslim tutanağında ve sevk irsaliyesinde yer alan teçhizatı ariyet olarak bırakıldığını, söz konusu teçhizatın rayiç bedelinin bilinmediğini, davalının 23/06/2014 tarihinden itibaren müvekkil şirketten LPG alımı yapmaması ve önceki alımlarına ilişkin ise borcunun bulunması sebebiyle sözleşmenin müvekkil tarafından keşide edilen 03/12/2014 tarihli ihtarname ile haklı olarak feshedildiğini, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca davalı elindeki mülkiyeti müvekkile ait emtiayı sözleşmenin sona ermesini müteakip 7 gün içinde müvekkiline iade etmesinin gerektiğini, fesih ihtarnamesinde davalıya bu hususta bildirimde bulunulmasına rağmen bu güne kadar emtia müvekkile iade edilmediğini, davaya konu emtianın rayiç değerinin bilinmemesi nedeniyle şimdilik davayı 5.000,00-TL bedelle ikame edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sevk irsaliyesi ve ariyet malzeme teslim tutanağı ile teslim edilmiş olan emtianın müvekkile iadesine, emtianın teslim edildiği haliyle sağlam olarak iadesi mümkün olmadığından rayiç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 21/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu Ariyet Malzeme Teslim Tutanağında belirtilen LPG...isteminin kurulu bulunduğunu, davalının yaklaşık 1,5-2 yıl önce terk ettiği taşınmazda yapılan incelemeler sonucunda dava konusu LPG... sisteminde herhangi bir hasar tespit edilmediğini, dolayısıyla ekonomik değerinin bulunduğunu, bakımının yapılması halinde sistemin değerlendirilebileceğini, davacı tarafından kurulmuş vaziyette bulunan, ancak yaklaşık 1,5-2 yıldır kullanılmayan ve ...Listesinde bulunan teçhizatın serbest piyasa rayiç bedelleri toplam 7.913,00-TL olarak hesaplandığını mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 27/12/2013 tarihli ve 3 yıl süreli LPG satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davacı tarafından davalıya Tüplü LPG satışı yapıldığını, taraflar arasında imzalanan LPG satış sözleşmesinin 5 maddesi gereğince Mülkiyeti davacıya ait olan Ariyet Malzeme Teslim Tutanağı ve sevk irsaliyesindeki teçhizat ve malzemein davalı şirkete teslim...