Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/275 · K. 2019/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/275 K. 2019/873

E. 2017/275K. 2019/87312 Kasım 2019
tazminatbilirkişi raporutazminat davasırücuen tazminatmanevi tazminatyasal süresatış bedelibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş.nin, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine olan kredi borcunun teminatını teşkil eden ve ...a ait taşınmazın bir başka alacaklı tarafından yürütülen takip kapsamında satılması üzerine ilgili icra dairesince ... Bankası ... Şubesine gönderilen 13.018 TL satış bedelinin ... yerine kredi borçlusu... A.Ş. adına açılan hesaba aktaran ve anılan şubenin müvekkil bankaya devrine kadar ilgili hesap üzerinde işlem gerçekleştiren davalı ... Bankası A.Ş. olmasına rağmen, ... tarafından dava, 13.018.-TLnin ve (ıslah yoluyla) 60.000.-TL manevi tazminatın tahsili talebiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile müvekkil bankaya karşı açıldığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 04.04.2013 tarih......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/275 Esas KARAR NO: 2019/873

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş.nin, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine olan kredi borcunun teminatını teşkil eden ve ...a ait taşınmazın bir başka alacaklı tarafından yürütülen takip kapsamında satılması üzerine ilgili icra dairesince ... Bankası ... Şubesine gönderilen 13.018 TL satış bedelinin ... yerine kredi borçlusu... A.Ş. adına açılan hesaba aktaran ve anılan şubenin müvekkil bankaya devrine kadar ilgili hesap üzerinde işlem gerçekleştiren davalı ... Bankası A.Ş. olmasına rağmen, ... tarafından dava, 13.018.-TLnin ve (ıslah yoluyla) 60.000.-TL manevi tazminatın tahsili talebiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile müvekkil bankaya karşı açıldığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 04.04.2013 tarih... E., ... K. sayılı dosyası ile görülen dava, davacının alacak talebinin kabulü ile 13.018,00.-TLnin 19.03.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davacıya verilmesi, manevi tazminat talebinin ise reddi ile sonuçlandığını, söz konusu karar derecattan geçerek 24.04.2015 tarihinde kesinleştiğini, dava dışı ... tarafından anılan ilama dayalı olarak yapılan takip kapsamında, müvekkili banka tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına 25.06.2015 tarihi itibariyle 102.247,65 TL ödeme yapıldığını, söz konusu dava müvekkili banka tarafından davalılar Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş.ye ve... A.Ş ye ihbar edildiğini, karara konu işlemlerden davalı... A.Ş.nin ... Bankası A.Ş. ...Şubesine olan kredi borcunun teminatını teşkil eden ...a ait taşınmazın bir başka alacaklı tarafından yürütülen takip kapsamında satılması üzerine ilgili icra dairesince ... Bankası ... Şubesine gönderilen 13.018 TLnin davacı yerine kredi borçlusu şirket adına açılan hesaba aktaran ve anılan Şubenin müvekkil bankaya devrine kadar ilgili hesap üzerinde işlem gerçekleştiren davalı Tasfiye Halinde... Bankası A.Ş.' nin sorumlu olduğunu, nitekim adı geçen banka tarafından hatalı olarak işlem yapılmamış olsa idi ...ın herhangi bir zararı oluşmayacak ve söz konusu dava kapsamında bir tazminat sorumluluğu gündeme gelmeyeceğini, ancak dava safahatında müvekkili banka tarafından husumet itirazında bulunulmasına karşın itirazları mahkemesince kabul görmediğini, müvekkil banka ile anılan davalı banka arasında aktedilen ve Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumunun uygun görüşü ile yürürlüğe giren 4684 Sayılı Kanun Gereğince ... Bankası A.Ş.nin ... Bankası A.Ş. Ve ... Bankası A.Ş. Tarafından Devralınmasına İlişkin Protokol ün incelemesinden de açıkça anlaşılmaktadır ki; müvekkil banka, ... Bankası A.Ş.yi tüm aktif ve pasifleri ile devralmadığından anılan bankanın külli halefi olarak kabul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/377 · K. 2019/875

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/935 · K. 2019/271

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2019/878

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2019/375

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1009 · K. 2019/761

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2019/263

26 Mart 2019