Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/398 · K. 2019/1137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 K. 2019/1137

E. 2019/398K. 2019/113722 Kasım 2019
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminattazminat davasıbaşvuru süresitedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 29/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;müvekkilinin hamili olduğu ..... Bankası Aş. .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Mağazacılık Hiz. Tic. Aş. olan, 10/07/2019 keşide tarihli, ..... seri numaralı, ¨1.294.321,97 bedelli, .... Bankası A.Ş., ..... Şubesi'ne ait keşidecisi ...... İthalat İhracat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan , ... seri numaralı , 30/06/2019 keşide tarihli , ¨44.116,00 USD bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle anılan çeklerin üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/398 KARAR NO : 2019/1137

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 29/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;müvekkilinin hamili olduğu ..... Bankası Aş. .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Mağazacılık Hiz. Tic. Aş. olan, 10/07/2019 keşide tarihli, ..... seri numaralı, ¨1.294.321,97 bedelli, .... Bankası A.Ş., ..... Şubesi'ne ait keşidecisi ...... İthalat İhracat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan , ... seri numaralı , 30/06/2019 keşide tarihli , ¨44.116,00 USD bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle anılan çeklerin üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757'nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çekler Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çeklerin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içerisinde de çeklerin bulunamadığı gibi yerleri de belirlenemediğinden, anılan çeklerin TTK'nun 818'inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763'üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu ....... Bankası Aş. .... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... Mağazacılık Hiz. Tic. Aş. olan, 10/07/2019 keşide tarihli, ..... seri numaralı, ¨1.294.321,97 bedelli, ..... Bankası A.Ş., ...... Şubesi'ne ait keşidecisi .... İthalat İhracat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan , ... seri numaralı , 30/06/2019 keşide tarihli , ¨44.116,00 USD bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2019/1218

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2019/919

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2019/1223

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2019/1075

1 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2019/1171

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2019/906

23 Eylül 2019