Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/416 · K. 2019/906
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 K. 2019/906

E. 2019/416K. 2019/90623 Eylül 2019
iptal kararıçek iptalikıymetli evrakın iptalibaşvuru süresiistinaf yoluödeme yasağıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkilinin hamili olduğu çeklerin hırsızlık sonucu zayi olduğunu, bu nedenle çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada,davacı vekiline,müvekkilinin hamili olduğunu iddia ettiği çeklerin meşru hamili olduğuna dair tüm delillerini bildirmesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili iptale konu çeklerin müvekkilinin meşru hamili olduğuna dair herhangi bir delil sunmamıştır. Zayi olmuş bir çek için iptal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/416 KARAR NO : 2019/906

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkilinin hamili olduğu çeklerin hırsızlık sonucu zayi olduğunu, bu nedenle çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada,davacı vekiline,müvekkilinin hamili olduğunu iddia ettiği çeklerin meşru hamili olduğuna dair tüm delillerini bildirmesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili iptale konu çeklerin müvekkilinin meşru hamili olduğuna dair herhangi bir delil sunmamıştır. Zayi olmuş bir çek için iptal kararı verilmesini isteme hakkı sadece meşru hamile aittir.Hamil olduğunu iddia eden kişi bunu kanıtlamak zorundadır.Somut olayda davacı vekiline yapılan ihtarata rağmen davacı vekili,müvekkilinin meşru hamil olduğuna ilişkin delilleri dosyaya sunmadığından davanın meşru hamilliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın meşru hamilliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK'nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨141,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.23/09/2019

Başkan ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Katip 242888 e-imzalıdır.

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYAC...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2019/699

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2019/919

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2019/531

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 · K. 2019/1203

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2019/1137

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/713

22 Ağustos 2019