DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin.......... olup, davalı ile 12.01.2016 tarihinde imzaladığı sözleşme uyarınca 7.286,50 USD bedel karşılığı sandviç çatı ve cephe panel satıp montajını da yaptığı, ancak davalının davacıya cüzi bir ödeme yaptığı, kalan tutarın ise bir türlü davacıya ödenmediği, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiği, ancak itirazların mesnetsiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, dava konusu mal ve hizmetin, davalıya fatura karşılığı yapılmış olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/224 Esas KARAR NO : 2018/702 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin.......... olup, davalı ile 12.01.2016 tarihinde imzaladığı sözleşme uyarınca 7.286,50 USD bedel karşılığı sandviç çatı ve cephe panel satıp montajını da yaptığı, ancak davalının davacıya cüzi bir ödeme yaptığı, kalan tutarın ise bir türlü davacıya ödenmediği, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiği, ancak itirazların mesnetsiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, dava konusu mal ve hizmetin, davalıya fatura karşılığı yapılmış olduğu, davalının teslim aldığı faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalının davacıdan aldığı mal ve hizmeti ticari anlamda kullandığı ancak sözleşmeye aykırı olarak bedelini ödemeyip haksız olarak icra takibine itiraz ettiği gerekçeleriyle itiraz iptali talepli dava açılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalıya ödeme emrinin 03.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde icra takibine itirazların sunulmuş olmasına rağmen davacı yan tarafından işbu itirazın iptali davası ikame edildiği, davalını şirketin, ticari faaliyet yürüttüğü sektörün önde gelen firmalarından olmakla beraber ticari itibari ve güvenilirliği ile bilindiği, davalının davacı yan ile de bir takım ticari faaliyetler yürüttüğü, çeşitli satım sözleşmeleri çerçevesinde çatı ve cephe panelleri satın aldığı, davalının, davacı taraf ile arasındaki satım sözleşmesi uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirerek borçlarını gereği gibi ifa ettiği, dolayısıyla davalının davacıya hiçbir borcunun kalmadığı, davacının dava dilekçesinde alacağının dayanağını hangi tarihli ve seri numaralı faturaların oluşturduğunu belirtmediği gibi ilgili faturaları dava dilekçesinin ekine ekleyerek davalı tarafa tebliğ edilmesini sağlamadığı, davalı ile davacı arasındaki borç ilişkisi gereği davalının üstlendiği borçlarını yerine getirdiği, davalı şirketin davacı yan tarafından usulüne uygun düzenlenerek kendisine tebliğ edilen tüm faturaların karşılığını davacı yana ödediği, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği hususları belirtilmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün........ E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişisine tevdii e...