DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin gazlı/gazsız ürünlerin satış , dağıtım ve pazarlama işi yaptığını, davacı ile davalının gazlı ve gazsız ürün-miktar bayilik bölgesi direkt satış noktası sözleşmesi akdettiğini, davacının davalı tarafa ---- tarihinde KDV dahil ----TL tutarında fatura karşılığında ödeme yaptığını--------- ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek faaliyetine son verdiğini, bu şirketin-------- tarihi itibariyle faaliyette olmadığının noter aracılığıyla tespit edildiğini , müvekkil şirket tarafından ödenen tutara rağmen davalının sözleşmedeki taahhütlerine aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1090 KARAR NO : 2019/875 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin gazlı/gazsız ürünlerin satış , dağıtım ve pazarlama işi yaptığını, davacı ile davalının gazlı ve gazsız ürün-miktar bayilik bölgesi direkt satış noktası sözleşmesi akdettiğini, davacının davalı tarafa ---- tarihinde KDV dahil ----TL tutarında fatura karşılığında ödeme yaptığını--------- ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek faaliyetine son verdiğini, bu şirketin-------- tarihi itibariyle faaliyette olmadığının noter aracılığıyla tespit edildiğini , müvekkil şirket tarafından ödenen tutara rağmen davalının sözleşmedeki taahhütlerine aykırı davranması ve sözleşme ile vaatedilen ürünü almaması sebebiyle İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından sözleşmeye aykırılıktan dolayı Pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli olarak ödenen tutarın kıstelyevm usulü hesaplamaya göre bakiyesi , işlemiş faiz, yargılama giderleri ve işlemiş faiz bedeline ilişkin toplam------ TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafından yapılan haksız ve yersiz itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından açılan icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile takip konusu borca ve ferilerine herhangi bir borcunun olmadığı ileri sürerek itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının yersiz ve haksız olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının , alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ---- ikamet etmesinden dolayı yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca adi ortaklığın adresinin de -Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi yargı sınırları içinde olduğunu, davacı şirket ile yapılan sözleşmede ----- imzasının mevcut olduğunu, davalı ---- işletmeyi tek başına işlettiğini ---- borçları ödemeyerek ---- tarihinde başkasına devrederek ortadan kaybolduğunu, müvekkilini zor durumda bırakıdığını, bu nedenle müvekkili hakkında açılan bu davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkiline verilmesine , mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava...