Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/839 · K. 2019/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/839 K. 2019/913

E. 2019/839K. 2019/91317 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluiş sözleşmesistopajiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı firma arasında -- tarihinde- TL+KDV bedelli mekanik tesisat işleri sözleşmesinin akdedildiğini, sonrasında tarafların mutabakatı ile sözleşmenin revize edilerek bedelin - TL +KDV şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkiline yapması gereken ödemeleri yapmadığını, ödemelerin yapılmaması sonucu müvekkil şirketin işin yapımını durdurduğunu, bunun akabinde davalı şirketin işin devamı için başka bir şirketle anlaştığını ve müvekkiline işten el çektirdiğini, müvekkil şirkete sözleşme kapsamına ve hak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/839 KARAR NO: 2019/913 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı firma arasında -- tarihinde- TL+KDV bedelli mekanik tesisat işleri sözleşmesinin akdedildiğini, sonrasında tarafların mutabakatı ile sözleşmenin revize edilerek bedelin - TL +KDV şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkiline yapması gereken ödemeleri yapmadığını, ödemelerin yapılmaması sonucu müvekkil şirketin işin yapımını durdurduğunu, bunun akabinde davalı şirketin işin devamı için başka bir şirketle anlaştığını ve müvekkiline işten el çektirdiğini, müvekkil şirkete sözleşme kapsamına ve hak edişlere göre davalı şirkete- tarihli ve -TL bedelli, - tarih ve - TL bedelli, - tarih ve - TL bedelli, - tarih ve - TL bedelli (+- stopaj), - tarih ve -TL bedelli olmak üzere beş adet faturanın kesildiğini, faturaların toplam tutarının- TL olduğunu, davalı şirketin - tarih ve -TL bedelli fatura kestiğini, -tarihinde - TL banka yolu ile havale ettiğini, - tarihli ve - TL bedelli çeki verdiğini, fakat bu çekin tahsil edilemediğini ve -tarihinde iade edildiğini, --- ada - - numaralı daireleri toplam - TL ye karşılık olmak üzere devrettiğini, müvekkilinin, davalı şirketten -TL alacağının olduğunu, alacağın tahsili amacıyla - tarihinde ----.İcra Dairesinin - Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı icra takibinin başlatıldığını, davalının --- tarihli dilekçesi ile itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından işlerin tamamının yapılmasına rağmen davacının davaya konu icra takibine esas fatura tanzim ettiğini, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin fesih hakkını kullandığını, davacının işlemiş faiz talebini kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin takibe itirazında kötü niyetli olmadığını , bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: - tarihli duruşmada ,dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilerek, bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- tarihinde bilirkişinin raporu mahkememize teslim ettiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda ise ; takip ve dava konusu asıl alacağın - TL olduğunu, davacının , davalıdan -TL alacaklı olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2019/803

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1090 · K. 2019/875

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/803 · K. 2019/971

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/818 · K. 2019/924

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1064 · K. 2019/807

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/819 · K. 2019/797

7 Kasım 2019