DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...'nın malik ve işleteni olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, 18.10.2018 tarihinde müvekkil ...'a ait .... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kazada davalı ...'ya ait aracın sürücüsü ......'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, bu durufmun 18/10/2018 tarihli, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Tramer Poliçe uygulamasından anlaşıldığını, davalı ...'nın kuuruyla meydana gelen dava konusu kazada hasar gören müvekkil aracın işbu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/814 Esas KARAR NO : 2019/969
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...'nın malik ve işleteni olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, 18.10.2018 tarihinde müvekkil ...'a ait .... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kazada davalı ...'ya ait aracın sürücüsü ......'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, bu durufmun 18/10/2018 tarihli, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Tramer Poliçe uygulamasından anlaşıldığını, davalı ...'nın kuuruyla meydana gelen dava konusu kazada hasar gören müvekkil aracın işbu hasarın onarımı için 30 gün tairhanede yamış olduğunu, aracın tamir süresi içerisinde uğradığı kazanç kaybı bedelinin bağımsız eksper tarafından KDV hariç 5.010,00TL olduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davacının, araç kazanç kaybına yönelik olarak icra takibi başlattığı, davalı tarafın ise süresinde icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunduğu, davalı borçluların adresinin ..... olduğu ve kazanın meydana geldiği yerin .... İtirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle İcra Mahkemesinin yerine geçerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek, kesin olarak sonuçlandırmak zorundadır. Zira İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının görülebilmesi için,
1- İlamsız bir takip yapılmış olması ve bu icra takibinin geçerli olması, 2- Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3- Alacaklının, bu itirazın kaldırılması için İcra Mahkemesine başvurmamış olması, 4- Bu davanın, dinlenebilmesi için icra takibine itiraz eden borçlunun bu itirazının, alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurması gerekir. Öte yandan sayılanlardan önce bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır. O halde bu husus...