DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki nedeniyle oluşan ve 01.09.2013 tarihli faturadan bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2019/182
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki nedeniyle oluşan ve 01.09.2013 tarihli faturadan bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında 293.250 TL fatura alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 02/11/2018 havale tarihli raporunda; ..........Davacı Şirket 2013 yılı ticari defterlerini sunmuştur. Davacı .... SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. ait ticari defterler yerine davacı taraf dava dışı .....İNŞAAT SANAYİ DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ. Ticari defterlerini ibraz etmiştir. İlgili şirket dava dışı .....şirketi unvan değişikliği yaparak yeni ünvanı .... SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. olmuş ve bu unvan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 02.09.2013 Tarih, .... Sayılı nüshasında yayımlanmış olduğu görülmüştür. Davalı şirket yetkilisi 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerini sunmuştur. Davacı tarafından incelemeye sunulan 2013 yılına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin, davalı asil tarafından incelemeye sunulan 2014 ve 2015 yılına ait ticari defterler 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olmadığı görüldüğünden, davacı ve davalı yanın Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış ve lehe delil olma özelliği taşımadığı kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin, davalı adına mal/hizmet bedelleri karşılığı adına düzenlenmiş faturaları 120 Alıcılar hesabında izlediği tespit edilmiştir. Tek Düzen Muhasebe Sistemi içerisinde...