DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe kullanılan dantellerin alım satımı işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkiline dantel siparişi verdiğini, bir kısım ödemelerin yapıldığını, neticede davalının müvekkiline 52.168,47 TL ve 1419,12 TL borcunun olduğunu, borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, davalının 1419,12 TL ve 14.009,97 USD ödeme yaptığını, kalan 38.159,54 USDlik kısım bakımından ise fatura düzenleyerek ödemeden kaçındığını, davalının borca itirazında bazı malların ayıplı olduğu iddiasında bulunduğunu, satılan mallarda ayıp bulunmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2019/1116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe kullanılan dantellerin alım satımı işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkiline dantel siparişi verdiğini, bir kısım ödemelerin yapıldığını, neticede davalının müvekkiline 52.168,47 TL ve 1419,12 TL borcunun olduğunu, borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, davalının 1419,12 TL ve 14.009,97 USD ödeme yaptığını, kalan 38.159,54 USDlik kısım bakımından ise fatura düzenleyerek ödemeden kaçındığını, davalının borca itirazında bazı malların ayıplı olduğu iddiasında bulunduğunu, satılan mallarda ayıp bulunmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunmadıklarını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça borcun varlığına ilişkin belge sunulmadığını, taraflar arasında cari hesap farkına dayalı 2 adet fatura bulunduğunu, bu faturalara konu malların ayıplı olmaları nedeniyle iade faturası düzenlendiğini, taraflarca 6400 metre siyah ve 4600 metre bordo kumaş temini için 8 Eylül 2017 tarihinde anlaştıklarını, kumaşların geç ve ayıplı olarak teslim edildiğini, davacının ayıplı ve geç ifası nedeniyle bir kısım siparişlerinin iptal edildiğini, davacının zararı azaltma yükümlülüğü bulunması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 38.159,54 USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. 04/03/2019 tarihli celsede; davalı tanığı ... beyanında " ben davalı firmada çalışırım. Siparişi geçip malı teslim alan benimdir. Davacı firma geç teslim ve kumaş problemi nedeniyle sorunlar yaşadık. İlk geç teslimde .... beyi çağırdık. Malın kumaşında kırılmalar olduğunu kumaşın düzngün bir şekilde sarılmasını talep ettik. Daha sonraki gelen kısımda da kumaşta kırılmalar meydana gelmişti. Yine mallar geç teslim edilmişti. Rengin bir tanesinde 10 ...