Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/734 · K. 2018/938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 K. 2018/938

E. 2017/734K. 2018/93824 Eylül 2018
iadeistinaf yolukira bedelisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede dava konusu malların müflis şirkete teslim edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedilip ihtarda bulunulduğunu, ancak malların teslim edilmediğini ileri sürerek kiralanan malların davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, finansal kiralama konusu malın aidesine ilişkindir. Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, malların şirkete teslim edildiği, borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, sonraki süreçte davalının iflasına karar verildiği sabit olup, uyuşmazlık sözleşmenin fesih ve finansal kiralama konusu malın davacıya iade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/734 Esas KARAR NO : 2018/938 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede dava konusu malların müflis şirkete teslim edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedilip ihtarda bulunulduğunu, ancak malların teslim edilmediğini ileri sürerek kiralanan malların davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, finansal kiralama konusu malın aidesine ilişkindir. Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, malların şirkete teslim edildiği, borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, sonraki süreçte davalının iflasına karar verildiği sabit olup, uyuşmazlık sözleşmenin fesih ve finansal kiralama konusu malın davacıya iade edilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Mahkememiz dosyası finansal kiralama uzmanı bilirkişi ...'na tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi raporunda özet olarak; dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı... Bankası A.Ş ile davalı şirket arasında; Üsküdar ... Noterliğinin 12.08.2014 tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, kiralamanın konusunu; 1 ade... model ... İşleme Merkezi oluşturduğu, davacı Bankanın ticari defterlerinde, davalı şirketin 13.06.2017 ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 14.903,92 TL kira borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre sonunda ise halen 22.547.32 TL kira borcu ve 3.307.70 TL masraf borcu bulunduğu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 26. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının mevcut olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 28. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı müflis şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu tespit edilmiştir. Dava açılmadan önce İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyasından davalı şirketin 27.04.2016 gününden itibaren iflasına karar verildiği, davacı tarafından sözleşmenin feshi ve malın iadesi istemiyle iflas kararı sonrası iflas idaresine değil müflis şirkete 29.08.2016 ve 13.06.2017 tarihli ihtarname keşide ve tebliğ edildiği, ödenmeyen borcun iflas sonrası döneme yani müflis şirketin ve iflas idaresinin kanunen ödeme yapamayacağı dönemlere denk geldiği, davanın 18.08.2017 tarihinde açıldığı ve iflas idaresine yargılama sırasında davacı tarafından 08.12.2017 tarihinde başvurulduğu, başvuru üzerine malı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2018/773

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2018/791

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2018/731

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2018/1262

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2018/1189

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/175 · K. 2018/985

27 Eylül 2018