DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ....... Ve Tic. A.Ş'nin maliki/kullananı olduğu ...... Mah. ....... Sok. No:....... Arnavutköy/İstanbul" adresindeki işyeri, Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, belirtilen adreste kirca olarak bulunan....... San. Ve Tic. A.Ş'nin 11/06/2015 tarihinde çıkan yangının, deponun her iki bölümüne de sirayet ederek çok miktarda mallar ile, demirbaş tesisat ve binayı önemli ölçüde yakması suretiyle, sigortalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/125 Esas KARAR NO : 2019/930
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ....... Ve Tic. A.Ş'nin maliki/kullananı olduğu ...... Mah. ....... Sok. No:....... Arnavutköy/İstanbul" adresindeki işyeri, Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, belirtilen adreste kirca olarak bulunan....... San. Ve Tic. A.Ş'nin 11/06/2015 tarihinde çıkan yangının, deponun her iki bölümüne de sirayet ederek çok miktarda mallar ile, demirbaş tesisat ve binayı önemli ölçüde yakması suretiyle, sigortalı ........ ve Tic. A.Ş'nin ...... firmasına fason örme kumaş imalatı için göndermiş oldukları ve tamamı hasarlanan 10.598,74 KG ipliğin de yandığının uzman eksperlerce tespit edildiğini, zararın 23.507,79-USD olduğu tespit edildiğini, hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, yapılan ekspertiz incelemeleri sonucu yangın, elektrik panosundan kaynaklandığının bildirildiğini, ...... Dantel.... Şirketi'ne meydana gelen hasarlardan dolayı hasara sebebiyet veren kişi olması .......'nun ise bina maliki olması sebebi ile davanın yöneltildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 23.507,79-USD tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava TTK'nın 147 beyanla davanın reddini savunduğu, . Maddesinde düzenlenen halifiyet ilkesi uyarınca ikame edildiğini, davanın ticari nitelikte bir dava olmayıp davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, fabrika binası tapu kayıtlarına göre ........ Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunu, müvekkilinin .......'nun bina maliki olmadığını, pasif husumet yokluğu mevcut bulunan davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi yerleşik hal aldığını, dava konusu yangının meydana gelmesinde müvekkil davalı ......'in ve .......'nun herhangi br kusuru olmadığını, huzurdaki davada davacı şirket sigortalısının zararı tazmin edildiğini ve davanın hukuki yararı kalmadığını beyanla müvekkil ...... yönünden husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, müvekkili şirket ........ Şirketi yönünden hiçbir kusur atfedilmemesi sebebi ile esastan reddine karar verilmesi talep etmiştir. MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının maliki olduğu Arnav...