Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/5237 · K. 2003/317
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2000/5237 Karar No:2003/317

E. 2000/5237K. 2003/31730 Ocak 2003
vakfa ait taşınmazın kullanılmasıvakıf malının kullanılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vakıf malının ekonomik şekilde işletilmesi ilkesine ve vakfedenin vakfiyedeki iradesine aykırı bir biçimde vakfa ait taşınmaz hizmet binası olarak kullanılamaz.

Karar Metni

10. Daire 2000/5237 E. , 2003/317 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2000/5237 Karar No : 2003/317 Temyiz Eden (Davacılar) :1- … 2-… 3-… 4-… 5-… 6-… 7-… 8-… 9-… 10-… 11- … Vekileri : … Karşı Taraf (Davalı) : Vakıflar Genel Müdürlüğü/ANKARA Vekili : … İstemin Özeti : Dava, … İli, … İlçesi … Mahallesinde bulunan ...Vakıf İşhanının … Vakıflar Bölge Müdürlüğü hizmet binası olarak kullanılmak üzere tahsisine ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin 17.9.1997 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davayı reddetmiştir. Davacılar anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu taşınmazın vakfedenin vakfiyedeki iradesi doğrultusunda kullanılması gerektiğinden dava konusu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü; 2577 sayılı Yasanın 17 inci maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi: Dava, … İli … İlçesi … Mahallesinde bulunan ...Vakıf İşhanının … Vakıflar Bölge Müdürlüğü hizmet binası olarak, kullanılmak üzere tahsisine ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin 17.9.1997 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi,2762 sayılı Vakıflar Kanununun 1,10 ve 11 nci maddelerinden bahsederek Vakıflar Genel Müdürlüğünün sevk ve idaresinde bulunan … vakıfhana ilişkin olarak tamir ve bakımı yaptırma ve hizmet binası olarak tahsis etme yetkisi bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler. 2762 sayılı Vakıflar Kanununda mazbut vakıflar bir bütün halinde ayrı bir hükmi şahsiyet sayılarak, bunların temsil ve idaresi Vakıflar Genel Müdürlüğüne verilmiştir. Vakıflar Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında 227 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Görev" başlıklı 2 nci maddesinde, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün vakfın varlığını koruyacağı, vakıf mallarını ekonomik şekilde işleteceği ve vakfedenlerin vakfiyedeki iradeleri doğrultusunda faaliyette bulunacağı öngörülmüştür. Vakıflar Tüzüğünün 17 nci maddesinde ise "ev, magaza, dükkan, apartman, han, bostan, orman hamam, değirmen, zeytinlik, incirlik, fındıklık gibi akar mahiyetindeki gayrimenkulleri vakfa en faydalı şeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2013/1210 · K. 2013/1120

24 Eylül 2013

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/2637 · K. 2002/2185

3 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/4206 · K. 2003/796

6 Mart 2003

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/814 · K. 2009/8611

24 Eylül 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/5520 · K. 2007/4165

2 Temmuz 2007

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/3145 · K. 2009/8842

30 Eylül 2009