DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni bulunduğu ... kapı numaralı aracın (...) 30/10/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını, ... kapı numaralı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ... plakalı araçta 29.808,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu miktarın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların kaza ve hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle 01229 kapı numaralı araç...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/791 Esas KARAR NO : 2019/587 Karar
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni bulunduğu ... kapı numaralı aracın (...) 30/10/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını, ... kapı numaralı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ... plakalı araçta 29.808,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu miktarın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların kaza ve hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle 01229 kapı numaralı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, 29.808,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar ... Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın ... A.Ş. çalışanı ...'ın dikkatsiz ve aceleci davranışı sonucu meydana geldiğini, iş makinelerine yaklaşma mesafesini ihlal eden davacı sigortalısının ağır kusuru nedeniyle müvekkili şirketlere kusur atfedilecek rücu talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... kapı numaralı araç sürücüsü ...'nun dikkatsizliği bulunduğu varsayılsa bile ... 'nın geçici işçisi olarak çalışan diğer davalının salt kişisel kusurunun müvekkili şirkete atfedilerek rücu talebinde bulunulamayacağını, davacı tarafça talep edilen ihtiyati tedbir talebinin de hukuka aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın trafik kazası değil iş kazası olduğunu, iş makinelerine 25 metreden fazla yaklaşılmamasının birinci iş güvenliği olduğunu ve bunun hafriyat sahasında çalışan herkesin bildiğini, kazaya karışan kamyon sürücüsünün başka geçiş mesafeleri varken dozerin kör noktasını tercih etmesini anlayamadıklarını, kazaya karışan kamyonun taşeron firmaya ait olduğunu, taşeron firmanın iş güvenliği personelleri tarafından kaza günü tutanak tutulduğunu ve kendisine sadece maddi hasar olduğunu ve hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanacağının, kendisini ilgilendiren bir durumun olmadığını söylediklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın ... A.Ş. çalışanı ...'ın dikkatsiz ve aceleci davranışı sonucu meydana geldiğini...