Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/175 · K. 2019/452
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 K. 2019/452

E. 2018/175K. 2019/45218 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalitazminathaciziptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiön incelemeiadetekerrüricra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ :18/04/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Ltd Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesini davalı ... ve ... ' in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, asıl borçlu ... Ltd. Şti. adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlu müvekkil bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara ... Noterliği nin 05.10.2017 tarih ve ... yevmiye numarak ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamele rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve müşterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2019/452 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ :18/04/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Ltd Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesini davalı ... ve ... ' in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, asıl borçlu ... Ltd. Şti. adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlu müvekkil bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara ... Noterliği nin 05.10.2017 tarih ve ... yevmiye numarak ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamele rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve müşterek borçlu/müteselsil kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Asıl borçlu firma ve kefilleri hakkında, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibine itiraz dilekçesinde; borcun tamamına, faize ve ferilerine, vekalet ücretine itiraz edildiğini ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibinin durduğunu, belirterek ; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle ; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe geçildiği ve müvekkiller tarafından takibe karşı yapılan itiraz neticesinde işbu davanın açıldığı belirtilmişse de, müvekkillerin söz konusu dosya kapsamında davacı bankaya hiçbir borcu olmadığı gibi, söz konusu dosyada müvekkiller taraf olmadığı icra dosyası üzerinden müvekkiller aleyhine ikame edilen itirazın iptali davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini Müvekkile karşı .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan bir takip olmadığını, ... Noterliği'nin 05.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, davaya konu edilen takipte müvekkiller taraf olmadığından davaya ilişkin diğer taleplerle birlikte icra inkar tazimatı talebinin de reddini , Ayrıca davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde yukarıda belirtilen esasa ilişkin itirazları neticesinde davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağıya olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ve tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/454 · K. 2018/179

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2019/530

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2019/458

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 · K. 2019/517

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2019/140

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2019/424

10 Mayıs 2019