DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... şubesi ile ... A.Ş arasında imzalanan kredi genel sözleşmesini davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçlulara kredi açıldığı ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 05.01.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 24.01.2018 tarihinde bu tarih itibariyle 143.312,98 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/153 Esas KARAR NO : 2019/140 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... şubesi ile ... A.Ş arasında imzalanan kredi genel sözleşmesini davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçlulara kredi açıldığı ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 05.01.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 24.01.2018 tarihinde bu tarih itibariyle 143.312,98 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının takip konusu borcun itiraz edilen kısmının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacı bankanın işbu davayı açmakta aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığını, söz konusu kredinin KGF olarak kullandırıldığını, müvekkili şirkete ilk kat ihtarnamesinin gelmesiyle şirket hesabındaki 20.996,04 TL davacı banka tarafından bloke edilerek tahsil edildiğini, sonrasında ve müvekkiline .... Noterliği'nin 09/02/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 11.130,22 TL ödendiğini, davacı banka borcun %80'ni KGF'den, %20'lik kalan kısmını ise müvekkillerden tahsil ettiğinden davacı bankaya karşı herhangi bir borç kalmadığını, HMK madde 193/2 hükmü gereğince taraflar arasındaki delil sözleşmesi geçersiz olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra Mahkememizce ön inceleme yapılmış, uyuşmazlık tespit edilmiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı ve dava dışı şirket aleyhine, kredi üyelik sözleşmesi ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak, 128.245,35 TL asıl alacak 11.912,68 TL işlemi akdi faiz, 1.429,41 TL işlemiş temerrüt faizi, 496,72 TL BSMV ve 228,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 143.312,98 TL alacağın tahsili için başlatılan genel haciz yolu ile takip olup ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilemediği, borçluların 06/02/2018 havale tarihli dilekçeleri ile borca itiraz ettikleri görülmüştür. 6100 sayılı Yasanın 266.maddesi uyarınca bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi dosyaya sunduğu rapor ile takip tarihi itibari ile davacı banka alacağının 128.024,97 TL asıl alacak, .810,93 TL işlemiş akdi faiz, 384,07 TL işlemiş temerrüt faizi ve 359,75 TL BSMV olmak üzere toplam 135.579,72 TL o...